Информация

Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС16-14774 от 25.10.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79068_867024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-14774

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца индивидуального предпринимателя Чуприкова С.П. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2016 по делу № А60-48227/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2016 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чуприков С.П. (далее – предприниматель Чуприков С.П.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) о взыскании 2 011 903 рублей 26 копеек убытков, возникших в связи с незаконным отказом в выполнении распоряжений о совершении операций по счету № 40802810916540007033: 06.03.2015 на сумму 300 000 рублей и 10.03.2015 на сумму 620 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Сизов А.Г. и Малинин И.С..

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.07.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель Чуприков С.П. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что 03.02.2015 в рамках проводимых Сбербанком мероприятий по исполнению Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ среди совершаемых предпринимателем Чуприковым С.П. операций выявлено регулярное перечисление крупных сумм на собственный лицевой счет открытый как для физического лица; в связи с тем, что данные операции имеют признаки сомнительных, направленных на «обналичивание» денежных средств Сбербанком 12.02.2015 у предпринимателя были запрошены документы раскрывающие экономический смысл указанных операций; по результатам анализа представленных предпринимателем документов банк пришел к выводу о необычности указанных сделок и на основании заключения Уполномоченного сотрудника по ПОД/ФТ от 27.02.2015 внутреннему структурному подразделению Сбербанка № 7003/0727 рекомендовано предложить клиенту в добровольном порядке закрыть счет и при наличии остатка денежных средств осуществить их безналичный перевод в стороннюю кредитную организацию (на счет юридического лица). Учитывая указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что поскольку на момент поступления спорных платежных поручений в отношении счета предпринимателя Сбербанком приняты меры во исполнение обязанностей, возложенных на ответчика положениями Закона № 115-ФЗ, оснований считать, что банк, приостановив операции по счету и не исполняя распоряжения клиента, действовал неправомерно, не имеется. Поскольку доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств перед контрагентами предприниматель не представил, суды пришли к выводу о том, что заявленные ко взысканию убытки не находятся в прямой причинно-следственной связи с оспариваемыми действиями Сбербанка.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 15, 393, 845, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 115-ФЗ.

Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Чуприкову С.П. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 848 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта