Информация

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-11345 от 14.09.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79008_851275

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-11345

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «НС Банк» (ответчик) от 21.07.2016 № 02/1174 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016 по делу Арбитражного суда города Москвы А40-128654/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Руслан -1» (г.Москва, далее - истец) к акционерному обществу «НС Банк» (г.Москва, далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 66 351 349 руб. 07 коп., из которых: 66 005 139 руб. 70 коп неосновательно списанные денежные средства, 296 209 руб. 37 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2016, решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 61 604 703 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 260 279 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами а также расходы истца по уплате госпошлины в суде первой инстанции в сумме 186 617 руб. 57 коп. и за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 799 руб. 26 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик без его распоряжения с расчетного счета списал комиссию за обслуживание дополнительных соглашений на безакцептное списание дополнительное вознаграждение и неустойку в связи с нарушением договора банковской гарантии.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 395, 845, 846, 854, 856, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что применение к истцу неустойки, установленной договором банковской гарантии, является необоснованным, а суммы, списанные ответчиком в качестве такой неустойки, являются в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением последнего, поскольку непредставление истцом в трехдневный срок банковских справок не привело к представлению истцом недостоверной информации о финансово-экономическом положении последнего (представлены документы финансовой и бухгалтерской отчетности).

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе и о доказанности факта грубого нарушения истцом сроков предоставления запрашиваемых ответчиком документов, являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «НС Банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья О.Ю. Шилохвост

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 846 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта