Информация

Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС15-2412 от 14.04.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

763_662107

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС15-2412

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14.04.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий) б/д и б/н на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2014 по делу № А27-472/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2014 по тому же делу по заявлению Мокринского А.В. (г. Москва, далее Мокринский А.В.) об установлении требования кредитора в реестре требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» (г. Новокузнецк далее – банк, должник),

установил:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2014, требование Мокринского А.В. в размере 404 865 753 рублей 42 копеек включено в первую очередь реестра требований кредиторов банка.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 836, 843, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, 50.1, 50.28, 50.36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее – Закон о банкротстве кредитных организаций), пришли к выводу о том, что внесение заявителем денежных средств по договору банковского вклада, подтверждается наличием письменного договора и начислением процентов, соответствующих размеру спорного вклада, в связи с чем у конкурсного управляющего банком отсутствовали основания для отказа во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, приведенные заявителем, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а по существу, сводятся к другой оценке доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья О.Ю.Шилохвост

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 836 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта