Информация

Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС16-12160 от 16.09.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79023_852475

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС16-12160

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФОРТ» (ответчик, г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2016 по делу № А56-23379/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Санкт-Петербург» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФОРТ» о взыскании 1 257 791 рубля 47 копеек задолженности по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания с регрессом от 20.10.2011 № 175,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 в удовлетворении иска отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.02.2016 отменил решение от 19.10.2015 и, приняв отказ истца от исковых требований в части взыскания 1 385 рублей 25 копеек задолженности и прекратив производство по делу в этой части, удовлетворил иск в части взыскания с ООО «Торговый дом «ФОРТ» в пользу ООО «Факторинговая компания «Санкт-Петербург» 1 256 406 рублей 22 копеек задолженности.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.07.2016 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Торговый дом «ФОРТ» просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций ссылаясь на нарушение норм материального права при толковании судами условий заключенного сторонами договора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Оценивая исходя из условий генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания с регрессом от 20.10.2011 № 175 содержание правоотношений сторон, суды установили, что факторинг носит обеспечительный характер, и обязанность клиента (ответчика) возвратить финансовому агенту (истцу) сумму финансирования наступает в связи с неисполнением такой обязанности должником (ООО «Спутник») в силу пункта 2 статьи 831 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В названном случае суды апелляционной и кассационной инстанций правомерно указали, что исполнение обеспечительной сделки не может обеспечиваться другим обеспечительным обязательством – поручительством клиента за самого себя и удовлетворили иск.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФОРТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 831 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта