Информация

Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС15-5837 от 04.06.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

936_680078

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС15-5837

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 4 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мусихина С.В. (г. Уфа; далее – предприниматель, должник) от 14.04.2015 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2015 по делу № А07-14392/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» (г. Москва; далее – ООО «Факторинговая компания «Лайф фактор) к предпринимателю о взыскании 328 681,92 руб. задолженности и 567 142,39 руб. неустойки,

с участием третьего лица – ООО «Фортуна плюс» (клиент),

установил решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Факторинговая компания «Лайф» сослалось на то, что сумма задолженности, заявленная ко взысканию, представляет собой плату по договору купли-продажи товара от 01.01.2012, заключенному между предпринимателем и ООО «Фортуна плюс Право требования данной платы ООО «Фортуна плюс» переуступило ООО «Факторинговая компания «Лайф» по договору факторинга от 21.06.2012 № 2914-810/12ю.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 506, 516, 824, 826, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями договоров купли-продажи и факторинга, и пришли к выводу об обязанности предпринимателя как должника оплатить стоимость товара новому кредитору – фактору.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы заявителя о незаключенности договоров и неуведомлении его как должника о подписании договора факторинга сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 830 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта