Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17137/13 от 06.12.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

21_514140

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-17137/13

Москва 06 декабря 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Финметрон Развитие» от 12.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2013 по делу № А60-2585/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Финметрон Развитие» к обществу с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Рыбопродукты», обществу с ограниченной ответственностью «Стар-Фиш» о взыскании солидарно 3 583 274 рублей основного долга, 2 811 265 рублей 24 копейки неустойки (с учетом изменения исковых

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2013, исковые требования удовлетворены частично, взыскано 3807274 рублей 25 копеек основного долга, 351 999 рублей 45 копеек неустойки, в остальной части иска к ООО «Стар-Фиш» отказано. В удовлетворении исковых требований к ООО «Логистическая компания «Рыбопродукты» отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ООО «Финметрон Развитие» просит их отменить, ссылаясь на несогласие с толкованием судами условий договора и норм материального права.

Рассмотрев материалы дела и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из судебных актов следует, между ООО «Финметрон Развитие» (торговый партнер) и ООО «Стар-Фиш» (клиент) заключены генеральный договор финансирования под уступку денежного требования (договор финансирования) от 19.04.2012 № ГДМР-01/12, дополнительное соглашение от 03.10.2012, согласно которым торговый партнер оказывает клиенту комплекс услуг, рассчитанных на обеспечение возможности ускоренного роста продаж клиента.

В соответствии с пунктом 9.1 договора финансирования (с учетом дополнительного соглашения) клиент отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем уступленных денежных требований в случае, просрочки оплаты последним на один календарный день, начиная со дня, непосредственно следующего за сроком платежа денежное требование не оплачено полностью или в части.

Между ООО «Стар-Фиш» (поставщик) и ООО «Логистическая компания «Рыбопродукты» (покупатель) заключен договор 20.04.2012 № 06/20 на поставку свежемороженой рыбы. В соответствии с пунктом 4.1. договора поставки оплата товара производится с отсрочкой платежа в 90 календарных дней со дня его отгрузки поставщиком.

ООО «Стар-Фиш» уведомлением от 20.04.2012 известило покупателя о том, что в соответствии с договором финансирования денежные средства по всем поставкам, начиная с 20.04.2012, уступаются торговому партнеру которому следует производить все платежи за полученный товар.

Согласно товарным накладным от 07.08.2012 № 397, от 09.08.2012 № 403, от 28.08.2012 № 452, от 30.08.2012 № 460, от 03.09.2012 № 467, от 07.09.2012 № 475, от 18.09.2012 № 503, от 25.09.2012 № 514, от 27.09.2012 № 518, от 03.10.2012 № 526 поставщик поставил покупателю товар на сумму 3 583 274 рублей.

Торговым партнером осуществлено финансирование вышеуказанных поставок на сумму 3 224 946 рублей 60 копеек.

ООО «Финметрон Развитие» в адрес ООО «Логистическая компания «Рыбопродукты» и ООО «Стар-Фиш» направлены претензии к покупателю с требованием об оплате товара, к ООО «Стар-Фиш погасить образовавшуюся задолженность на основании пунктов 9.1, 9.2, 9.3 договора финансирования, неисполнение которых послужило основанием для обращения ООО «Финметрон Развитие» с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь, статьями 431, пунктом 1 статьи 824, пунктом 3 статьи 827 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что договор финансирования не содержит условий о солидарной и субсидиарной ответственности клиента и покупателя, отказал в удовлетворении исковых требований к покупателю. Суд пришел к выводу, что лицом, ответственным за неисполнение обязательства перед фактором, в настоящем случае является клиент. Исходя из доказанности факта получения и неоплаты товара суды частично удовлетворили требования истца, взыскав с ООО «Стар-Фиш» 3 455 275 рублей 25 копеек.

Установив наличие подлежащей взысканию задолженности, суд признал правомерными требования истца о применении к поставщику ответственности в виде неустойки, начисление которой предусмотрено положениями пункта 6.2. договора поставки.

Обстоятельства настоящего спора и представленные сторонами доказательства были предметом рассмотрения и соответствующей правовой оценки нижестоящих судебных инстанций.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании норм права и несоответствующие соглашениям сторон.

Иное толкование заявителем норм материального права не свидетельствует о неправильном их применении судами при рассмотрении дела.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А60-2585/2013 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.04.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2013 по тому же делу отказать Председательствующий судья ______________ С.П. Бондаренко Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П. Харчикова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 824 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта