Информация

Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-10128 от 30.08.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79005_845568

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС16-10128

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 августа 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (г.Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2016 по делу № А40-204457/2015,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камея Со» (далее – должник) банкротом.

Определением суда первой инстанции от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.04.2016 и округа от 09.06.2016, во введении наблюдения в отношении должника отказано производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по делу о банкротстве и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались абзацем пятым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 824 и 826 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из необоснованности заявленных банком к должнику требований.

Суды установили, что денежное требование открытого акционерного общества «ТПК ЯШМА» к должнику не возникло в связи с возвратом последним товара и расторжением договора купли-продажи.

Таким образом, требование оплаты с должника возвращенного им товара не могло перейти к банку в рамках заключенного им с ОАО «ТПК Яшма генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания от 30.11.2011.

Доводы заявителя рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 824 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта