Информация

Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС17-2759 от 11.04.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79078_932438

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№306-ЭС17-2759

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каргонет» (далее – заявитель, общество «Каргонет») на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 по делу № А55-14608/2016 по иску закрытого акционерного общества «Рус-Авто» (далее – общество «Рус-Авто») к заявителю о взыскании задолженности процентов, пеней,

у с т а н о в и л:

общество «Рус-Авто» обратилось в суд с иском к обществу «Каргонет» о взыскании 764,15 евро долга по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, 420,71 евро процентов за пользованием коммерческим кредитом и 420,71 евро пеней.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 317, 329, 330, 331, 411, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате фактически оказанных ему услуг в соответствии с условиями заключенного сторонами договора на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов от 10.07.2013 № 07/2013, проверив и признав обоснованным расчет заявленных требований с учетом периода просрочки обязательства в отсутствии доказательств оплаты долга, пришли к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каргонет в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 823 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта