Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14858/13 от 22.10.2013 , надзор

906_498266

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-14858/13

Москва 22 октября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В судей Мифтахутдинова Р.Т., Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Овчинниковой И.А. (г.Краснодар) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2013 по делу № А32-21072/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2013 по этому делу.

Суд установил: конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Южстальмонтаж» (далее – общество) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Овчинниковой И.А. (далее предприниматель) о взыскании 12 600 000 руб.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2013, исковые требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество в период с декабря 2009 года по октябрь 2010 года перечислило предпринимателю 12 600 000 руб. в качестве процентного займа под 9% годовых.

Ссылаясь на то, что перечисленные денежные средства на условиях займа не были возвращены обществу, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании денежных средств.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела установили что денежные средства в сумме 12 600 000 руб. были фактически перечислены ответчику и не возращены последним; копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.10.2010 оценена судами наряду с другими доказательствами и сама по себе не подтверждает возврат обществу 12 600 000 руб.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку судов и не содержат поводов для применения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные судебными инстанциями по настоящему делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судами положений статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А32-21072/2011Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2013 по этому делу отказать Председательствующий А.В.Абсалямов судья Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Ж.Н.Потихонина

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 810 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта