Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17268/11 от 16.01.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

245_304072

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-17268/11

Москва 16 января 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Атлант-М Лизинг» (Москва) от 15.12.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011 по делу № А40-1631/11-97-13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «АМТ БАНК» (Москва, далее – банк) к закрытому акционерному обществу «Атлант-М Лизинг» (Москва, далее – общество) о взыскании 21 350 000 рублей основного долга, 4 060 153 рубля 39 копеек процентов за пользование кредитом, 7 472 500 рублей неустойки за просроченный основной долг, 1 398 615 рублей 71 копейка неустойки за просроченные проценты по кредитному договору от 05.04.2007 № Р/00/07/0558 (с учетом уточнения).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2011, иск удовлетворен частично: с общества в пользу банка взысканы суммы долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме, размер неустоек снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком и обществом заключен кредитный договор от 05.04.2007 № Р/00/07/0558 (с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2009 № 1), в соответствии с которым банк предоставил обществу кредит в размере 22 000 000 рублей под 14 процентов годовых на срок до 31.03.2010. Обязательство по выдаче кредита заемщику банком исполнено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по возврату кредита и уплате процентов в сроки и на условиях предусмотренных договором, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 309, 310, 319, 330, 333, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении иска, снизив при этом размер причитающейся кредитору неустойки. При этом суды исходили из того, что банк в уточненном расчете применил предусмотренный статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок очередности погашения требований по денежному обязательству.

Суды указали, что списание со счета общества 2 615 рублей 89 копеек в счет погашения неустойки вызвано отсутствием на момент списания денежных средств просроченной задолженности по кредиту а срок перечисления очередного платежа по кредиту еще не наступил, все основные платежи по договору были погашены.

Доказательств обращения к банку с соответствующим предложением досрочного погашения задолженности по кредиту в указанной сумме общество не представило, поэтому на момент платежа у банка не было законных оснований зачислить 2 615 рублей 89 копеек в счет досрочного погашения кредита.

Довод заявителя о необоснованном начислении процентов за пользование кредитом после 31.03.2010 противоречит пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и был предметом судебного разбирательства в судах нижестоящих инстанций, где ему дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на другие судебные акты, в том числе с участием общества, не свидетельствует об отсутствии единообразной практики поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.

Нарушений норм материального, а также процессуального права влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-1631/11-97-13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.03.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.10.2011 по тому же делу отказать Председательствующий Н.П. Харчикова судья

Судья И.М. Марамышкина Судья М.В. Пронина

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 809 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта