Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-835/13 от 18.02.2013 Высший арбитражный суд, надзор

9_416402

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-835/13

Москва 18 февраля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Белун» (далее общество «Белун», заявитель) от 18.02.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия от 24.02.2012 по делу № А58-3748/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ Логистика» (далее – общество «ДВ Логистика истец) к обществу «Белун» (далее также – ответчик) о взыскании 1 650 732 рублей 16 копеек задолженности.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). от 24.02.2012 по делу № А58-3748/2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2012 по тому же делу, иск удовлетворен в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Белун» ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обосновывая свои требования основным доводом о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Удовлетворяя иск общества «ДВ Логистика», суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, 432, 801 – 806 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О транспортно экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ, в совокупности и взаимосвязи оценив представленные в материалах дела доказательства (заключенный между сторонами договор, счета-фактуры, акты выполненных работ) в соответствии с положениями статей 65 и 71 Кодекса, указав результаты оценки принятых судом доказательств признав доказанным факт оказания истцом услуг по транспортировке груза и установив, что на момент рассмотрения дела задолженность по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не была оплачена, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для ее взыскания.

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А58-3748/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.02.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Н.В. Павлова

Судья Р.Г. Балахничева

Судья М.В. Пронина

Комментарии ()

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта