Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17013/12 от 28.12.2012 Высший арбитражный суд, надзор

9_403132

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-17013/12

Москва 28 декабря 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эталон М-15» (далее – общество, заявитель) от 04.12.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2012 по делу № А40-116605/11-102-975 Арбитражного суда города Москвы по иску общества к индивидуальному предпринимателю Шаляпину В.А. (далее предприниматель, ответчик) о взыскании 291 286 рублей 84 копеек убытков в виде реального ущерба, причиненного утратой груза при перевозке.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2012 по делу № А40-116605/11-102-975, оставленным без изменения постановлением

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 иск удовлетворен. С предпринимателя в пользу общества взыскано 291 286 рублей 84 копейки ущерба, а также 8 286 рублей расходов по уплате госпошлины и 20 000 рублей судебных издержек.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.09.2012 по делу № А40-116605/11-102-975, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил. В иске общества отказал.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, обосновывая свои требования основным доводом о том, что оспариваемым постановлением суда кассационной инстанции создается неверный прецедент, когда утрата (или сокрытие) экспедитором перевозчиком товарно-транспортных накладных освобождает его от ответственности за несохранную доставку груза. При этом заявитель полагает, что кассационный суд необоснованно не применил статьи 421, 801-804 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс), положения Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87, а также неправомерно применил статьи 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты судебная коллегия отмечает следующее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 785 Гражданского кодекса, а также пунктов 1 и 2 статьи 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта от 08.11.2007 № 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

При этом удовлетворяя исковые требования общества, суды первой и апелляционной инстанции, указали, что факт перевозки подтвержден товарно-транспортной накладной от 31.08.2011 № 1308.

Согласно части 6 статьи 71 Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Суд кассационной инстанции, установив, что в материалах дела товарно-транспортная накладная, на которой суды первой и апелляционной инстанции основывают свои выводы, отсутствует а также, что обществом в дело представлена светокопия первой стороны названной товарно-транспортной накладной, а в приобщенном к делу проверочном материале ОМВД России по Зарайскому району Московской области имеется копия с копии первой стороны спорной товарно транспортной накладной, пришел к правомерному выводу о том, что указанные документы не могут являться доказательствами по смыслу статей 65, 68 и 75 Кодекса. Кроме того, кассационный суд отметил, что в протоколе судебного заседания Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 содержится запись о том, что судом обозревались подлинные документы, которая, вместе с тем, не может быть отнесена к товарно транспортной накладной, поскольку в судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика, отказались представить надлежаще заверенную копию или подлинник упомянутой товарно транспортной накладной, пояснив, что подлинная накладная у них отсутствует.

Таким образом, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изучив доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, вынесенные по настоящему делу судебные акты, а также действующие в указанной сфере законодательство и судебную практику, полагает, что доводы заявителя сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и переоценке исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств, в силу чего не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-116605/11-102-975 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Н.В. Павлова

Судья Р.Г. Балахничева

Судья О.А. Козлова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 804 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта