Информация

Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС16-11488 от 19.08.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79008_841304

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-11488

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новосибирский завод сэндвич-панелей» (г. Новосибирск, далее – завод истец) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2015 по делу № А45-14653/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2016 по тому же делу

по иску завода к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Сибирь Транс» (г.Новосибирск, далее – общество, ответчик) о взыскании убытков в размере 1 360 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2016 в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Из представленных материалов следует, что завод обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков, причиненных ему в результате ненадлежащего исполнения ответчиком (экспедитором обязательств по договору от 09.01.2014 № 13 на организацию транспортно экспедиционного обслуживания (далее – договор), выразившегося в предоставлении недостоверной информации о стоимости доставки груза и увеличения ее стоимости в процессе перевозки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 434, 438, 450, 452, 453, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», суды признали не подтвержденным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, не доказанным наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, в связи с чем, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Возражения заявителя о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по доставке груза до станции Приобье, о согласовании стоимости услуг по первоначальным поручениям, о причинении убытков в связи с увеличением стоимости услуг, являлись предметом рассмотрения судов всех инстанций.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новосибирский завод сэндвич-панелей» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья О.Ю. Шилохвост

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 803 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта