Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15764/13 от 10.02.2014 Высший арбитражный суд, надзор

9_533655

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15764/13

Москва 10 февраля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Транс-Экспресс Экспедиция» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2013 по делу № А51- 25328/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик» (далее – общество «ВЛ Лоджистик», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЭкспрессБайкал» (далее общество «ТрансЭкспрессБайкал») о взыскании 1 834 729 рублей ущерба причиненного утратой груза, и 28 600 рублей стоимости услуг по перевозке утраченного груза (с учетом уточнения исковых требований в

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Постовалова Б.В., общества с ограниченной ответственностью «Триал Трейд» и закрытого акционерного общества «Транс-Экспресс-Экспедиция».

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2013, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «ТрансЭкспрессБайкал» просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами положений пунктом 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно экспедиционной деятельности», пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты и материалы дела, судебная коллегия отмечает следующее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Триал Трейд» (поставщик) и предпринимателем Постоваловым Б.В. (покупатель) заключен договор поставки от 02.12.2009 № 04/12, во исполнение которого на основании товарной накладной от 14.10.2011 № 00020485 поставщик осуществил поставку товара – 76 телевизоров общей стоимостью 1 834 729 рублей.

Для выборки товара со склада поставщика предприниматель Постовалов Б.В. (клиент) заключил с обществом «ВЛ Лоджистик» (экспедитор) договор транспортной экспедиции от 18.10.2010 № 18102010/02.

В свою очередь общество «ВЛ Лоджистик» (заказчик) заключило с обществом «ТрансЭкспрессБайкал» (исполнитель) договор от 11.01.2011 на транспортно-экспедиционное обслуживание, согласно условиям которого исполнитель обязуется от своего имени по поручению и за счет заказчика организовать перевозку его грузов в железнодорожных вагонах а также выполнить или организовать выполнение связанных с перевозкой и предусмотренных настоящим договором дополнительных услуг, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему в процессе транспортно экспедиционного обслуживания услуги (п. 1.1 договора от 11.01.2011).

На основании экспедиторской расписки от 14.10.2011 № 96/35158 заказчик поручил исполнителю перевозку груза (бытовая техника) из г Москвы (компания-грузоотправитель общество «Триал Трейд») в г. Братск (получатель – предприниматель Постовалов Б.В.).

Платежным поручением от 27.10.2011 № 9985 общество «ВЛ Лоджистик» оплатило стоимость услуг по перевозке груза в сумме 28 600 рублей.

В адрес заказчика посредством электронной почты поступило уведомление от 01.11.2011 о том, что вагон на Братск № 52635158 в дороге разграблен, груз (76 мест бытовой техники) от общества «ТриалТрейд который сдавался 14.10.2011, полностью утрачен.

В этой связи предприниматель Постовалов Б.В. направил в адрес истца претензию от 01.11.2011 № 139 о возмещении причиненного ему ущерба.

Общество «ВЛ Лоджистик» возместило предпринимателю Постовалову Б.В. стоимость утраченного груза в размере 1 834 729 рублей путем зачета встречных однородных требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «ВЛ Лоджистик» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 801, 802, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ и исходили из доказанности наличия совокупности предусмотренных законом оснований для возложения ответственности на ответчика.

Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации.

Учитывая, что факты принятия груза ответчиком и утраты груза после этого принятия доказаны, на какие-либо обстоятельства исключающие свою ответственность, общество «ТрансЭксперссБайкал» не ссылается, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А51-25328/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2013 по делу № А51-25328/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2013 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ Н.В.Павлова судья Судья ______________ О.А.Козлова Судья ______________ С.В.Самуйлов

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 803 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта