Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1777/14 от 05.03.2014 Высший арбитражный суд, надзор

110_540928

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-1777/14 Москва 5 марта 2014 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Козловой О.А и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом-Авиа от 06.02.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2013 по делу № А41-44239/12 Арбитражного суда Московской области по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ООО «ТрансКом-Авиа» о взыскании в порядке суброгации 9 651 242 рублей 96 копеек убытков.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «СК Трейд».

СУД УСТАНОВИЛ решением Арбитражного суда Московской области от 11.01.2013 в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности заявленного требования.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, постановлением от 12.08.2013 отменил решение от 11.01.2013 и удовлетворил иск в заявленном размере.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.11.2013 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 оставил без изменения.

Заявитель (ООО «ТрансКом-Авиа») просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, выразившееся в неприменении к спорным правоотношениям специальных норм, нарушении досудебного порядка урегулирования спора, необъективном рассмотрении обстоятельств спора и представленных доказательств.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В рассматриваемом споре к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации перешло право требования к лицу ответственному за убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения договора экспедитором-перевозчиком, поэтому данное дело рассмотрено судами исходя из положений глав 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с положениями статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По таким же правилам согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за утрату принятого груза отвечает перевозчик.

В свою очередь, в статье 34 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», статьях 6 и 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», на неприменение которых ссылается заявитель, воспроизведены и детализированы положения статей 796 и 803 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности экспедитора и перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза, поэтому ссылка заявителя на неприменение норм названных законов неосновательна.

На несоблюдение истцом претензионного порядка ответчик ранее не ссылался, поэтому в надзорной инстанции этот довод не рассматривается.

Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств дела не влечет ее ревизии, поскольку с ней не связаны основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-44239/12 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2013 отказать Председательствующий ______________ Н.А. Ксенофонтова судья Судья ______________ О.А. Козлова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 803 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта