Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-19805/13 от 24.01.2014 Высший арбитражный суд, надзор

9_529212

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-19805/13

Москва 24 января 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В судей Кирейковой Г.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сергеевой М.А. (далее предприниматель Сергеева М.Н., заявитель б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 29.01.2013 по делу № А35-4332/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2013 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Багаева Б.Э. (далее – предприниматель Багаев Б.Э.) к предпринимателю Сергеевой М.Н. взыскании 1 160 000 рублей ущерба за груз, утраченный по договору транспортной экспедиции от 12.12.2011 № 17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). ООО «Арьергард», ООО «Регат», Пермяков Д.Р., Куприков Н.Н ООО «Сырная долина».

Суд установил решением Арбитражного суда Курской области от 29.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2013, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов предприниматель Сергеева М.А. просит их отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Как следует из судебных актов, между предпринимателем Сергеевой М.А. (экспедитор) и предпринимателем Багаевым Б.Э. (клиент заключен договор транспортной экспедиции от 12.12.2011 № 17 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации (далее – договор).

Во исполнение договора предприниматель Багаев Б.Э. 15.12.2011 выдал предпринимателю Сергеевой М.А. поручение на перевозку груза (масло крестьянское сладкосливочное в коробах в количестве 20 тонн объемом 82 куб. м) стоимостью 1 160 000 руб., место загрузки п. Отрешково Курской области, место разгрузки - г. Москва ул. Лонгиновского, д. 4.

Предпринимателем Сергеевой М.А. составлена экспедиторская расписка от 16.12.2011, подтверждающая получение груза, характеристики которого соответствуют указанным в поручении от 15.12.2011.

Согласно пункту 5.3 договора в случае пропажи или порчи груза экспедитор возмещает клиенту полную стоимость пропавшего груза по ценам, указанным в отгрузочных документах, и затраты, связанные с восстановлением испорченного груза (реальный ущерб и упущенную выгоду в полном объеме).

Ссылаясь на то, что отправленный груз не был доставлен грузополучателю, предприниматель Багаев Б.Э. направил в адрес предпринимателя Сергеевой М.А. претензию от 20.01.2012 с требованием о возмещении стоимости утраченного груза в размере 1 160 000 рублей.

Оставление предпринимателем Сергеевой М.А. без удовлетворения названной претензии явилось основанием для обращения предпринимателя Багаева Б.Э. с настоящим иском.

Договор квалифицирован судами как договор транспортной экспедиции, регулируемый нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 801, 802, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным, законом «О транспортной экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, суды, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении экспедитором обязательств по договору и возложении на него ответственности за утрату груза.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Довод заявителя о том, что суды не исследовали и не учли при рассмотрении дела доказательства, представленные предпринимателем Сергеевой М.А., неоснователен.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том что данные доказательства и доводы судом не оценены в совокупности с иными доказательствами.

Анализ других доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств установленных судами нижестоящих инстанций..

В соответствии с нормами Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А35-4332/2012 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 29.01.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2013 по тому же делу отказать Председательствующий судья ______________ Н.В. Павлова Судья ______________ Г.Г. Кирейкова Судья ______________ С.В. Самуйлов

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 802 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта