Информация

Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС15-11703 от 02.10.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79013_723189

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС15-11703

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 2 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ларго» (г.Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2014 по делу № А53-15922/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2015 по тому же делу по иску ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Ларго» (далее – общество) о взыскании 2 429 353 руб. 25 коп. арендных платежей с 22.02.2014 по 01.07.2014, а также 2 429 353 руб. 25 коп. штрафа за передачу имущества в субаренду без согласия арендодателя, 38 250 руб. 39 коп процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2014 по 01.07.2014, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство обороны Российской Федерации,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2015, с общества в пользу управления взыскано 2 429 353 руб. 25 коп. задолженности и 38 250 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании приказа Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 28.04.2011 № 176 организован и проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды нежилых помещений общей площадью 2272, 9 кв. м, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ленинский район ул. Московская, 43/13, литер А.

По итогам проведенного аукциона победителем признано общество.

Поскольку по условиям аукциона и проекта договора обязанность по регистрации договоров возложена на арендатора, подписанные проекты договора аренды были переданы обществу для подписания и регистрации в установленном законом порядке.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязанность по регистрации договора аренды и не возвратил подлинники договоров.

За управлением 21.02.2014 на спорные нежилые помещения зарегистрировано право оперативного управления.

Поскольку ответчиком арендная плата за пользование нежилым помещением не уплачивалась, управление обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд руководствуясь статьями 309, 310, 617, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требований управления в части взыскания суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ларго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 617 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта