Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-12879/12 от 19.11.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

865_389931

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-12879/12

Москва 19 ноября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка (город Москва) от 17.09.2012 № 01/23929 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 24.01.2012 по делу № А41-29183/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2012 по тому же делу.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Марсель» (далее общество «Марсель») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). «Сбербанк России» (далее – банк) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 13 170 858 рублей 93 копейки, пени в размере 9 076 578 рублей 88 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 227 380 рублей 66 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, Администрация городского поселения Сергиев Посад Московской области, общество с ограниченной ответственностью «Молпродсервис» (далее – общество «Молпродсервис»), общество с ограниченной ответственностью «Транс-Логистика» (общество – «Транс Логистика»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2012 исковые требования удовлетворены частично. С банка в пользу общества «Марсель» взыскана задолженность в размере 13 170 585 рублей 93 копейки, пени в размере 9 076 578 рублей 88 копеек и расходы по госпошлине в размере 132 142 рубля 64 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 решение от 24.01.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.06.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.12.2007 между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Сергиев Посад Сергиево Посадского муниципального района Московской области (арендодатель) и банком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 215. В пользование арендатору на срок с 01.01.2008 по 30.12.2008 было передано помещение общей площадью 693,80 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Валовая, д. 27.

В соответствии с утвержденным Арбитражным судом Московской области 20.11.2008 мировым соглашением по делу № А41-2447/08 между муниципальным образованием «Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области» и обществом с ограниченной ответственностью «Молпродсервис» (далее – общество «Молпродсервис последнему в собственность передано нежилое помещение, являвшееся предметом аренды по договору от 29.12.2007 № 215.

Как следует из материалов дела, после окончания срока действия договора от 29.12.2007 № 215 и при отсутствии возражений со стороны собственника арендатор продолжал пользоваться помещением.

Государственная регистрация права собственности общества «Молпродсервис» на помещение произведена 30.10.2009. Между обществом «Молпродсервис» и банком 28.01.2010 заключен договор № 10 аренды вышеуказанного нежилого помещения, действие которого стороны применили к отношениям, возникшим с 30.10.2009.

В результате ряда сделок купли-продажи собственником арендованного банком помещения с 27.09.2010 стало общество с ограниченной ответственностью «Марсель». Одновременно продавцы уступали все права требования имущественного и неимущественного характера к третьим лицам, которые возникли или могли возникнуть в период нахождения недвижимого имущества в собственности продавца начиная с 20.11.2008, в том числе право требования платы за пользование имуществом.

Основанием для обращения общества «Марсель» с иском в суд послужило невнесение банком арендодателю арендной платы за пользование помещением с 20.11.2008 по 30.10.2009.

В соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно пункту 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суды исходили из того, что общество «Молпродсервис» с 20.11.2008 стало законным владельцем помещения, и поскольку условиями утвержденного судом мирового соглашения иное не предусмотрено, это общество было вправе потребовать арендную плату за пользование банком помещением в спорный период, а также уступить это право требование при продаже помещения.

Выводы судов не противоречат статьям 223, 305, 382, 551, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010.

Поскольку банк не оплатил пользование помещением в период с 20.11.2008 по 30.10.2009, в результате чего образовалась задолженность в размере 13 170 585 рублей 93 копейки, у суда имелись основания для удовлетворения иска в части взыскания долга и договорной неустойки за допущенную просрочку платежа.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А41-29183/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.01.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2012 по тому же делу отказать Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Н.П. Иванникова Судья А.М. Хачикян

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 617 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта