Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14205/12 от 31.10.2012 , надзор

906_385086

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-14205/12

Москва 31 октября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В судей Иванниковой Н.П., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Желдорремстрой» (680026, Хабаровский край, г. Хабаровск) от 12.10.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2012 по делу №А73-9047/2011 Арбитражного суда Хабаровского края.

Суд установил: федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 45505 (далее – войсковая часть 45505) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Желдорремстрой» (далее – ООО «Желдорремстрой общество), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). просило взыскать задолженность за пользование хоппер-дозаторным вагоном №53058228 за период с 01.01.2006 по 30.11.2008 в сумме 425 028 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2011 к производству принят встречный иск ООО «Желдорремстрой» к войсковой части 45505 о взыскании стоимости ремонта спорного вагона в сумме 109 918 руб. 18 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») и Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2012 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2012, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2012 отменено первоначальный иск удовлетворен частично: с ООО «Желдорремстрой» в пользу войсковой части 45505 взысканы денежные средства в сумме 418 348 руб., встречный иск удовлетворен полностью: с войсковой части 45505 в пользу ООО «Желдорремстрой» взысканы денежные средства в сумме 109 918 руб. 18 коп. Проведя зачет требований на основании статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд взыскал с ООО «Желдорремстрой» в пользу войсковой части 45505 задолженность в сумме 308 429 руб. 82 коп. и расходы по госпошлине в сумме 11 319 руб. 81 коп.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, вступившими в законную силу судебными актами по делу №А73-17700/2009 Арбитражного суда Хабаровского края установлено, что войсковой части 45505 на праве оперативного управления принадлежит имущество - хоппер-дозаторный вагон №53058228. Также указанными судебными актами установлен факт пользования указанным имуществом со стороны ООО «Желдорремстрой в период с 01.01.2006 по 30.11.2008.

Ссылаясь на то, что ООО «Желдорремстрой» не оплатило пользование указанным выше имуществом, войсковая часть 45505 обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу, в котором просила взыскать задолженность в сумме 425 028 руб.

В обоснование своего встречного иска ООО «Желдорремстрой ссылается на то, что общество произвело ремонт хоппер-дозаторного вагона №53058228, стоимость которого не была компенсирована со стороны войсковой части.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Судами по настоящему делу установлено, что между сторонами сложились фактические отношения из договора аренды ООО «Желдорремстрой» в период с 01.01.2006 по 30.11.2008 пользовалось спорным вагоном войсковой части 45505, не внося плату за такое пользование; срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности войсковой частью 45505 не пропущен.

При таких обстоятельствах суды удовлетворили исковые требования войсковой части 45505.

Кроме того, судебными инстанциями установлено, что проведенный обществом ремонт вагона был вызван неотложной необходимостью и не являлся текущим; войсковая часть 45505 согласовала проведение ООО «Желдорремстрой» ремонтных работ, в связи с чем встречные исковые требования также удовлетворены судами.

Доводы заявителя о пропуске войсковой частью 45505 срока исковой давности были рассмотрены судами нижестоящих инстанций и им дана надлежащая оценка.

Аргументы, изложенные в заявлении, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 196, 200, 614 и 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А73-9047/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий А.В.Абсалямов судья Судья Н.П.Иванникова Судья И.В.Разумов

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 616 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта