Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-18567/13 от 27.12.2013 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

661_522393

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-18567/13

Москва 27 декабря 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Радий» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2013 по делу № А50-25167/2012 Арбитражного суда Пермского края

по иску обществ с ограниченной ответственностью «Гол-Д-Сервис и «Фирма «Радий» к обществу с ограниченной ответственностью «Головановская энергетическая компания» о взыскании задолженности по арендной плате.

Суд установил:

общества с ограниченной ответственностью «Гол-Д-Сервис» и «Фирма «Радий» обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Головановская

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). энергетическая компания» о взыскании 4 051 847 рублей 26 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.05.2008 и неустойки.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Заявитель просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, сделанными на основании статей 210, 431, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 4 051 847 рублей 26 копеек задолженности и неустойки поскольку договором не предусмотрена обязанность арендатора производить за свой счет капитальный ремонт арендованного имущества.

Ссылка заявителя на пункты договора аренды имущества возлагающие обязанности по производству капитального ремонта на арендатора, не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку получили должную правовую оценку с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявления не опровергают выводы суда и не могут быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А50-25167/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2013 отказать Председательствующий ______________ А.А.Поповченко судья Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ М.Г. Зорина

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 616 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта