Информация

Решение Верховного суда: Определение N 310-ЭС17-7256 от 26.06.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79060_960880

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС17-7256

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Орловской региональной организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2016 по делу № А48-1625/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2017 по тому же делу,

по исковому заявлению Орловской региональной организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (г. Орел, далее – общественная организация) к закрытому акционерному обществу «Первая городская управляющая компания закрытому акционерному обществу «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1», закрытому акционерному обществу «Жилищное ремонтно эксплуатационное управление-2» о признании недействительными договоров от 26.03.2015 и договора от 27.03.2015

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла и муниципальное образование «Город Орел»,

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общественная организация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм права, повлиявших на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, 01.06.2000 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Орла (в настоящее время - Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла) и Орловской областной организацией «Союз художников России» (в настоящее время - Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России») заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом, с учетом дополнительного соглашения к договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.06.2000, согласно которому истцу в безвозмездное пользование переданы муниципальные нежилые помещения г. Орла под мастерские художников расположенные по адресам: бульвар Победы, д. 3, ул. 7-го Ноября, д. 9, ул Комсомольская, д. 240.

26.03.2015 между закрытым акционерным обществом «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1» в лице управляющей организации закрытого акционерного общества «Первая городская управляющая компания и общественной организацией заключены два договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Орел, бульвар Победы, д. 3 и г. Орел, ул. 7-го Ноября, д. 9.

27.03.2015 между закрытым акционерным обществом «Жилищное ремонтно-эксплуатационн управление-2» в лице управляющей организации закрытого акционерного общества «Первая городская управляющая компания» и истцом заключен договор управления многоквартирным домом расположенным по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 240.

Полагая, что вышеуказанные договоры управления многоквартирными домами не могли быть заключены ввиду отсутствия какой-либо нормы права позволяющей устанавливать отношения между ссудополучателем и управляющей организацией непосредственно, минуя собственника, что заключение спорных договоров противоречит статьям 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); в договоры не могут быть внесены условия, в соответствии с которыми их действие распространяется на правоотношения сторон, возникшие до подписания этих договоров, а также ссылаясь на то, что спорные договоры не содержат перечня работ и услуг которые должны выполнять ответчики, отсутствуют сроки выполнения услуг сведения о составе общего имущества многоквартирных домов, общественная организация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались статьями 166, 168, 210, 249, 425, 615, 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемых договоров недействительными.

Суды указали, что истец выразил свое согласие со всеми условиями договоров, в том числе, и относительно их распространения на правоотношения сторон, возникшие до их подписания.

Суды указали, что подписав указанные договоры, общественная организация приняла на себя обязательства по несению расходов на содержание и ремонт указанных помещений, общего имущества в здании, а также по заключению с управляющими компаниями договоров управления многоквартирными домами, что не противоречит действующему законодательству.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Орловской региональной организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 615 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта