Информация

Решение Верховного суда: Определение N 75-АПГ14-5 от 26.11.2014 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

верховны й суд

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 75-АПГ14-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 26 ноября 2014 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Меркулова В.П.,

судей Александрова В.Н. и Калининой Л.А.

при секретаре Костереве Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Святозерское Лесное Хозяйство», ООО «ОлонецДрев», ООО «Паннильский Лес» на решение Верховного Суда Республики Карелия от 28 августа 2014 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Святозерское Лесное Хозяйство», ООО «ОлонецДрев» и ООО «Паннильский Лес» о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим пункта 1 Порядка выдачи арендатору лесного участка согласия на передачу арендованного лесного участка в субаренду или на иное распоряжение арендными правами, утвержденного приказом Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 28 мая 2012 года № 795, в части слов «передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка в случае реорганизации арендатора - юридического лица в форме выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя ООО «Святозерское Лесное Хозяйство», ООО «ОлонецДрев» и ООО «Паннильский Лес» Перовой И.В поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным и поэтому не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

приказом Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 28 мая 2012 года № 795 утвержден Порядок выдачи арендатору лесного участка согласия на передачу арендованного лесного участка в субаренду или на иное распоряжение арендными правами (далее Порядок).

В силу пункта 1 Порядка для получения согласия на передачу арендованного лесного участка в субаренду или на иное распоряжение арендными правами: передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка в случае реорганизации арендатора юридического лица в форме выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц; передачу арендных прав в залог; внесение арендных прав в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив арендатор лесного участка подает письменное заявление в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия.

ООО «Святозерское Лесное Хозяйство», ООО «ОлонецДрев», ООО «Паннильский Лес» обратились с заявлением о признании недействующим пункта 1 Порядка в части слов «передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка в случае реорганизации арендатора - юридического лица в форме выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц».

По мнению заявителей, региональный законодатель, предусмотрев в оспариваемой норме необходимость получения согласия для передачи прав аренды иному лицу в случае реорганизации юридического лица в форме выделения, вторгся в компетенцию федерального законодателя, возложил на субъекты предпринимательской деятельности не предусмотренную статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по получению согласия органов государственной власти при реорганизации юридического лица.

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия возражало против удовлетворения заявленных требований.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 28 августа 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявители просят решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Представителем Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия и начальником отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Карелия представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых приведены возражения относительно апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,

изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях

относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (статья 3271Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под законностью, как это следует из содержания статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель понимает правильное рассмотрение и разрешение дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия обстоятельств, влекущих отмену решения в апелляционном порядке.

Выводы суда согласуются с нормами материального права регулирующего спорное правоотношение.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В силу статей 71-73, пункта 2 части статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду таких лесных участков осуществляется в соответствии с Лесным кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Лесным кодексом. Полномочия Российской Федерации по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов, переданы субъектам Российской Федерации.

Очевидно, что при таких данных уполномоченный орган исполнительной власти по природопользованию и экологии Республики Карелия, устанавливая оспариваемый заявителями порядок выдачи арендатору лесного участка согласия на передачу арендованного участка в субаренду или иное распоряжение арендными правами, действовал правомерно, в рамках компетенции, предоставленной органам государственной власти субъекта Российской Федерации Лесным кодексом Российской Федерации, при этом уровень прав заявителей как арендаторов лесных участков не снизил.

Суд справедливо исходил из того, что согласование передачи прав и обязанностей по договору аренды другому арендатору при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц являясь по своей юридической природе формой перенаема, не может расцениваться как возложение дополнительной обязанности на субъекты предпринимательской деятельности, не предусмотренной статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, на чем фактически настаивают податели апелляционной жалобы.

Поскольку доводов, влекущих безусловную отмену судебного решения в апелляционной жалобе не приводится, то у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены правильного по существу решения.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила решение Верховного Суда Республики Карелия от 28 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Святозерское Лесное Хозяйство», ООО «ОлонецДрев», ООО «Паннильский Лес» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 615 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта