Информация

Решение Верховного суда: Определение N 304-ЭС16-12049 от 03.10.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79014_865211

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-12049

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 03.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2016 по делу № А03-11874/2015

УСТАНОВИЛ:

администрация Рубцовского района Алтайского края (далее администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (далее – ООО "Благоустройство", общество, ответчик) о взыскании 884 842,83 руб., в том числе 877 842,03 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 01.01.2011 N 183, 7 000,80 руб. неустойки за период с 16.04.2015 по 15.05.2015.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.01.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2016, с ООО "Благоустройство" в пользу администрации взыскано 780 243,77 руб. долга, 7 000,80 руб. неустойки, всего 787 244,57 руб В остальной части иск оставлен без удовлетворения. С общества в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 18 744 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новее рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не дана надлежащая оценка его доводов о том, что арендная плата за земельный участок в нарушение статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации была повышена чаще одного раза в год.

Кроме того, согласно Постановлению Администрации Алтайского края от 24.12.207 №603 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.порядке, условиях и сроках внесения»,пункта 3.3,размер арендной платы за земельный участок, предоставленный без проведения торгов изменяется арендодателем в одностороннем порядке(не чаще одного раза в год в случаях:

-изменения кадастровой стоимости земельного участка;

-перевода земельного участка из одной категории в другую;

-изменения вида разрешенного использования земельного участка;

-изменения коэффициентов, применяемых при расчете годовой арендной платы;

-изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и(или нормативных правовых актов Алтайского края, регулирующих исчисление арендной платы за земельные участки;

-в иных случаях, предусмотренных договором.

Таким образом, изменение кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента, применяемого при расчете годовой арендной платы на дает Администрации права изменять арендную плату по договору в одностороннем порядке чаще одного раза в год.

Заявитель также ссылается на то, что дополнительное соглашение №196 от 25.12.2014 не подписано сторонами, не зарегистрировано в Управлении Росреестра, в связи с чем оно не имеет юридической силы, а у ООО «Благоустройство» не возникло обязанности оплаты измененных арендных платежей, и соответственно неустойки.

При установлении новой арендной платы увеличивается плата за утилизацию твердых бытовых отходов, которая является регулируемой и установлена Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, решением от 08.08.2012 №104 «Об установлении тарифов на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов для ООО «Благоустройство».

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, между администрацией (арендодателем и ООО "Благоустройство" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 01.01.2011 N 183 (далее - договор) с кадастровым номером 22:39:020105:938 площадью 72 295 кв. м, находящийся в 2,5 км северо-западнее п. Мичуринский Рубцовского района Алтайского края, для использования его под полигон твердых бытовых отходов.

Договора заключен на срок с 01.01.2011 по 01.01.2041 (пункт 2.1), зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно пунктам 3.3, 9.1 договора арендная плата перечисляется ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в четвертом квартале - не позднее 1 декабря текущего года. Размер арендной платы установлен из расчета 65 065,50 руб. x 2 и составляет 130 131 руб. в год.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы недоимки за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

Решением Рубцовского районного собрания депутатов Алтайского края от 02.04.2014 N 12 внесены изменения в Положение о базовых коэффициентах арендной платы за использование земельных участков на территории Рубцовского района, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное решением Собрания депутатов от 22.03.2013 N 12. В соответствии с данным решением установлен базовый коэффициент арендной платы за использование земель под кладбищами, ТБО, золоотвалами и другими объектами, равный 3.

Дополнительным соглашением от 16.04.2014 N 129 стороны внесли изменения в пункт 9.1 договора и с 01.01.2014 увеличили размер годовой арендной платы до 195 196,50 руб. исходя из расчета 65 065,50 руб. x 3. Дополнительное соглашение также зарегистрировано в установленном порядке.

Постановлением администрации Алтайского края от 26.03.2014 N 145 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения Алтайского края", вступившим в силу с 01.01.2015, установлена кадастровая стоимость арендуемого ответчиком земельного участка с кадастровым номером 22:39:020105:938 в размере 1 235 521,55 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости - 17,09 руб. за кв. м).

В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка администрация направила ответчику уведомление от 25.12.2014 N 451, в котором предложила подписать дополнительное соглашение к договору содержащее условие об увеличении арендной платы с 01.01.2015 до 3 706 564,65 руб.

Измененный размер годовой арендной платы за земельный участок определен арендодателем в соответствии с постановлением администрации Алтайского края от 24.12.2007 N 603 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения".

ООО "Благоустройство" от подписания дополнительного соглашения отказалось и продолжало уплачивать в первом квартале 2015 года арендную плату за земельный участок в размере, установленном дополнительным соглашением от 16.04.2014 N 129 к договору.

Ссылаясь на неполную уплату ответчиком арендной платы за первый квартал 2015 года и на наличие у него задолженности в размере 877 842,03 руб администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 608, пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), учитывая, что доказательств погашения задолженности по арендной плате в размере 780 243,77 руб. за период с 01.01.2015 по 01.04.2015, ответчиком не представлено, пришел к выводу об удовлетворении требований истца. Суд апелляционной инстанции и суд округа согласились с выводами суда первой инстанции.

При разрешении спора суды трех инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Пунктами 1, 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением администрации Алтайского края от 24.12.2007 N 603 (далее Постановление N 603).

В соответствии с Постановлением N 603 размер арендной платы за названные земельные участки, предоставляемые без проведения торгов определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка с применением дифференцированных коэффициентов, учитывающих характеристику и вид разрешенного использования земельного участка которые утверждаются решением представительного органа муниципального района или городского округа.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Исходя из положений указанных правовых норм и разъяснений к ним суды обоснованно отклонили довод ответчика о том, что им не было подписано дополнительное соглашение к договору аренды об увеличении арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости, и о том, что истцом допущено увеличение арендной платы более одного раза в год в нарушение требований пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылку Общества на пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренде" суды признали несостоятельной, обоснованно указав, что данные разъяснения касаются случаев одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы в отсутствие государственного регулирования арендной платы ; в данном случае арендная плата является регулируемой.

Довод ответчика об ограничении предельного размера арендной платы за земельные участки для утилизации и захоронения ТБО, установленного постановлением администрации Алтайского края от 12.03.2010 N 83 ,решением Управления Алтайского края от 08.08.2012 №104 также отклонен судами учитывая, что расчет долга по арендной плате на 2015 год произведен в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка на основании Постановления N 603 с использованием кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением администрации Алтайского края от 26.03.2014 N 145, и с применением дифференцированного коэффициента вида разрешенного использования, установленного решением представительного органа Рубцовского района.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 614 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта