Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7354/12 от 19.06.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

865_348073

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-7354/12

Москва 19 июня 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦОТОН+» (ул. Зурабова, 3, офис 2, а/я 1614, г. Ангарск, Иркутская область, 665832) от 29.04.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2011 по делу № А19-4496/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2012 по тому же делу.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦОТОН+» (далее общество «ЦОТОН+») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании расходов, понесенных на

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). устранение недостатков арендованного имущества, с Иркутского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (далее общество «Иркутскэнерго») - 1 964 256 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «РосБайкалОйл», привлеченного судом к участию в деле в качестве второго ответчика, - 54 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 решение от 22.06.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно Сибирского округа от 01.02.2012 решение суда первой инстанции от 22.06.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.10.2011 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в соответствии с договором аренды от 15.04.2009 № 22/ИД-09 общество «Иркутскэнерго» (арендодатель передало обществу «ЦОТОН+» в пользование объекты недвижимости (здания и сооружения). Срок действия договора установлен до 15.03.2010 года. Имущество принято арендатором по акту от 15.04.2009.

В период пользования арендованным имуществом арендатор заключив ряд договоров подряда и поставки с третьими лицами, выполнил на объекте аренды ремонтные работы, которые оплачены им в размере 1 510 000 рублей 97 копеек.

Соглашением от 30.04.2010 договор аренды расторгнут, имущество возвращено арендодателю, который 01.07.2010 заключил договор аренды на указанное имущество с обществом с ограниченной ответственностью «РосБайкалОйл».

Общество «ЦОТОН+» обратилось в суд с настоящим иском к обществу «Иркутскэнерго» и новому арендатору, ссылаясь на то, что вышеуказанные расходы подлежат возмещению, поскольку были понесены в связи с устранением недостатков арендованного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе потребовать от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Исследовав и оценив перечень дефектов и недостатков арендованного имущества, указанных обществом «ЦОТОН+» после заключения договора аренды, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что недостатки не являлись скрытыми, их обнаружение было возможно обычным способом, путем визуального осмотра. Вместе с тем, недостатки не были оговорены при заключении договора аренды, акт приема-передачи объекта аренды подписан арендатором без каких-либо претензий к его техническому состоянию.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в силу статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор не вправе ссылаться на недостатки арендованного имущества и требовать компенсации расходов по их устранению.

Нарушений норм материального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, либо повлекших принятие неправильного решения судами не допущено.

Из приведенных заявителем доводов о нарушении статьи 51 Кодекса не усматривается, что судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Ссылки на нарушение судом первой инстанции требований статей 46 и 136 Кодекса несостоятельны.

Кодексом не установлена обязанность суда в случае привлечения на стадии судебного разбирательства к участию в деле соистца или соответчика повторно осуществлять подготовку дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А19-4496/2011 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2012 по тому же делу отказать Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.А. Весенева судья Ю.А. Киреев

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 612 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта