Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1115/12 от 21.02.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

865_314925

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-1115/12

Москва 21 февраля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А. судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МедиаПортал» (пл. В.Н. Баварина, д. 2, оф. 302, г. Барнаул, Алтайский край, 656049) от 27.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2011 по делу № А03-3758/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2011 по тому же делу.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «МедиаПортал» (далее общество «МедиаПортал») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-бюро «Апельсин» (далее – общество «Дизайн-бюро «Апельсин», субарендатор) о взыскании 237

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). 772 рублей задолженности по арендной плате и пени, 9 511 рублей процентов и к Никитиной О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге от 30.12.2010.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2011 в удовлетворении исковых требований к обществу «Дизайн-бюро «Апельсин отказано. Производство по делу в части требований к Никитиной О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено со ссылкой на статьи 27, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что Никитина О.В. не имеет статус индивидуального предпринимателя.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.09.2011 решение от 14.06.2011 оставил без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.12.2011 решение от 14.06.2011 и постановление от 22.09.2011 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив содержание судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, исковые требования мотивированы наличием у общества «Дизайн-бюро «Апельсин» задолженности за пользование помещением по договору субаренды от 24.02.2010.

В обоснование своих требований общество «МедиаПортал» сослалось и представило суду договор от 24.02.2010 № 1, по условиям которого обществу «Дизайн-бюро «Апельсин» передано в субаренду на срок с 24.02.2010 по 24.01.2011 нежилое помещение по адресу: г. Барнаул, пл. Баварина, 2, офис 301; соглашение от 23.12.2010 о расторжении этого договора с 15.01.2011; соглашение от 30.12.2010 о погашении имеющейся задолженности в размере 237 772 рублей в рассрочку до 31.12.2011; акт приема-передачи помещения от 15.01.2011; договор залога транспортного средства от 30.12.2010; уведомление о расторжении соглашения от 30.12.2010; а также договор аренды от 24.02.2010, заключенный между Прыжковым О.В. (арендодатель) и обществом «МедиаПортал» (арнедатор), по условиям которого последнему передается в аренду на срок с 29.05.2009 по 29.04.2010 нежилое помещение общей площадью 154,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Барнаул, пл. Баварина 2, офис 302.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства исследовав условия договора субаренды от 24.02.2010 № 1, срок его действия суды пришли к выводу о невозможности определить тождественность имущества, переданного в аренду и субаренду. Поскольку общество «МедиаПортал» не представило договор, подтверждающий предоставление ему в аренду офиса 301, у судов имелись основания для отказа в иске со ссылкой на отсутствие в договоре субаренды от 24.02.2010 № 1 необходимых в соответствии со статьями 432, 607, 615 ГК РФ условий.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А03-3758/2010 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно Сибирского округа от 07.12.2011 отказать Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Н.П. Иванникова Судья И.В. Разумов

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 607 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта