Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5254/12 от 11.05.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

39_337622

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5254/12

Москва 11 мая 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства «Пульс» от 02.04.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2012 по делу А53-19360/2010 Арбитражного суда Ростовской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» (г. Волгоград далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства «Пульс» (г. Ростов-на-Дону, далее – управляющая компания) о взыскании 1 756 286 рублей 60 копеек задолженности за тепловую энергию по договору от 11.11.2008 № 5003 и 185 306 рублей 80 копеек пеней.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: определением суда первой инстанции от 01.02.2011 произведена процессуальная замена истца ООО «Лукойл-Ростовэнерго» на ООО «ЛУКОЙЛ Теплотранспортная компания».

Решением от 28.06.2011, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 574, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее Правила №307), условиями договора от 11.11.2008 № 5003 и пришли к выводу об отсутствии у управляющей компании задолженности перед обществом. Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 22.02.2011 № 12552/10, суды указали, что при определении суммы задолженности за поставленную тепловую энергию истцом применялся тариф, установленный для теплоснабжающей организации с увеличением его на сумму НДС, что противоречит пунктам 1 и 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 15 Правил № 307.

Постановлением Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 01.02.2012, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Постановление мотивировано неполным выяснением фактических обстоятельств дела имеющих значение для правильного разрешения спора. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует надлежащим образом рассмотреть спор, исследовать весь объем приобщенных к материалам дела доказательств, в том числе проверить на соответствие нормам законодательства спорный договор энергоснабжения, с учетом протокола разногласий, определить объем уступленных прав и правильность расчетов истца.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки правильности расчетов истца с учетом правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» (далее – Постановление № 72), по вопросу правомерности предъявления ресурсоснабжающей организацией к оплате за коммунальный ресурс покупателю в лице исполнителя коммунальных услуг дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции управляющая компания просит его отменить, и оставить в силе ранее принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права Указывает на необоснованное применение судом кассационной инстанции разъяснений, изложенных в Постановлении № 72.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.

Отменяя ранее принятые судебные акты в связи с неполным выяснением фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора суд кассационной инстанции, учитывал также толкование норм, связанных с начислением налога на добавленную стоимость при применении тарифа, установленного без НДС, данное в Постановлении № 72.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в Постановлении, не содержащем указания об обязательности толкования норм права, данного в постановлении, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в связи с положением, изложенным в абзаце седьмом части 4 статьи 170 Кодекса, должна учитываться судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Суд кассационной инстанции после принятия Постановления № 72 не имел оснований не учитывать содержащееся в нем толкование правовых норм.

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А53-19360/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2012 по тому же делу отказать Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 574 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта