Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6893/10 от 06.07.2010 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

195_158192

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6893/10

Москва 06 июля 2010 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной судей О.М.Козырь, Н.В.Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 02.06.2010 о пересмотре в порядке надзора о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2009 по делу № А51- 1447/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2010 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Балашкина В.И. (далее – предприниматель) о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее – регистрационная служба) по отказу в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). 52999999,95 кв.м. с кадастровым номером 25:20:020401:0035, расположенный по адресу: ориентир - Приморский край, Хасанский район с.Безверхово, ул.Октябрьская, 64, примерно 3,5 км по направлению на северо-запад от ориентира, об обязании регистрационной службы произвести государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок за предпринимателем, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация муниципального образования Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района, администрация Хасанского муниципального района, ФГУ «Земельная кадастровая палата».

В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Приморского края.

Суд установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 решение от 16.06.2009 оставлено без изменения. Производство по апелляционным жалобам администрации Хасанского муниципального района Приморского края, администрации Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, ОАО «Славянский судоремонтный завод» прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения. Производство по кассационным жалобам администрации Хасанского муниципального района Приморского края администрации Безверховского сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды трех инстанций, оценив основания отказа в государственной регистрации права собственности предпринимателя на спорный земельный участок исходили из того, что в соответствии с требованиями статей 16, 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации заявителем представлены все необходимые документы для государственной регистрации права, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации, и признали его не соответствующим статье 20 Закона о госрегистрации и нарушающим права и законные интересы предпринимателя Балашкина В.И. в сфере его предпринимательской деятельности.

Удовлетворяя требование заявителя об обязании регистрирующего органа зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок за предпринимателем Балашкиным В.И. суды исходили из того что в силу требований статьи 22 Закона о госрегистрации зарегистрированный переход права на предприятие как на имущественный комплекс является основанием для внесения записи о переходе права на каждый объект недвижимого имущества.

Суд установил, что спорный земельный участок был продан предпринимателю АОЗТ «Амурское» по договору от 21.12.1998 в составе предприятия как имущественного комплекса и был передан ему в соответствии со статьями 132, 561 и 564 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Переход права на предприятие во исполнение требований Закона о госрегистрации зарегистрирован Учреждением юстиции «Приморский краевой центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество» 27.04.1999.

При таких обстоятельствах суды удовлетворили заявленные требования.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А51-1447/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.03.2010 отказать Председательствующий ______________ И.И.Полубенина судья Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Н.В.Осипова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 561 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта