Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9329/12 от 31.07.2012 Высший арбитражный суд, надзор

877_360438

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-9329/12 Москва 31 июля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей О.М. Козырь и Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента имущественных отношений города Москвы (далее – ДИГМ) (г. Москва) от 06.07.2012 № 21-21-3680 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2011 по делу №А40- 13914/11, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Сидоровой Н.С. (далее - ИП Сидорова Н.С., предприниматель) к ДИГМ о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности города Москвы на нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Хамовнический Вал, д. 2 (этаж 1, антресоль 1, помещение IV, комнаты 1 - 8), общей площадью 66 кв. м ссылаясь на приобретение спорного недвижимого имущества как квартиры по договору купли-продажи от 20.06.2008 г. № 77-77-11/037/2008-720, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), последующий перевод в установленном порядке приобретенной квартиры в нежилой

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). фонд и на невозможность свободного распоряжения этими помещениями из-за имеющейся в ЕГРП записи о принадлежности их в составе другого имущества на праве собственности городу.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) и Государственное унитарное предприятие города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации (далее - ГУП МосГорБТИ (ЦБТИ)).

Суд установил:

решением от 04.08.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 06.04.2012, требования удовлетворены: зарегистрированное право собственности города Москвы на нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Хамовнический Вал, д. 2 (антресоль 1, помещение IV, комнаты 1 - 8) общей площадью 66 кв. м признано отсутствующим.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ДИГМ указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

ДИГМ ссылается на то, что в соответствии с приложением 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1, спорное помещение является объектом муниципальной собственности.

При этом заявитель полагает, что в отношении указанного помещения не был соблюден порядок перевода нежилого помещения в жилой фонд.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, спорное помещение по адресу: г. Москва ул. Хамовнический Вал, д. 2, антресоль 1, помещение IV, комнаты 1 - 8, общей площадью 66 кв. м ранее являлось жилым помещением - квартирой.

Согласно архивным данным бывшая жилая квартира № 175 по вышеуказанному адресу до 2005 года была учтена как нежилое помещение № IV общей площадью 63,6 кв. м, распорядительных документов о переводе жилой квартиры № 175 в нежилой фонд архив БТИ не содержит.

В связи с поступлением письма Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы № ДЖ-03-5947/7 от 30.03.2007 Распоряжением главы Управы района "Хамовники" города Москвы № 43 от 21.03.2007 нежилое помещение IV в доме № 2 по Хамовническому Валу было восстановлено в жилом фонде как квартира № 175.

Выпиской из реестра от 16.08.2007 подтверждается, что спорное помещение как квартира числилась в реестре объектов собственности города Москвы.

Городом Москвой в лице уполномоченного органа на распоряжение жилыми помещениями в 2007 году была осуществлена реализация в рамках гражданско-правового договора данной квартиры иному лицу право собственности которого было зарегистрировано в ЕГРП.

В дальнейшем право собственности на квартиру переходило на основании гражданско-правовых сделок к иным лицам, о чем также вносились соответствующие записи в ЕГРП.

Впоследствии квартира была приобретена предпринимателем по договору купли-продажи от 28.04.2008 в собственность, что подтверждается свидетельством, выданным Управление Росреестра по Москве о государственной регистрации права 77АМ № 391781 от 21.04.2010, о чем в ЕГРП 20.06.2008 сделана запись регистрации № 77-77-11/037/2008-721.

Согласно Распоряжению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы № 1840 от 07.07.2008 «Об утверждении решений Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы от 26.06.2008 (протокол № 155)» спорное помещение общей площадью 63,6 кв. м, жилой - 40,3 кв. м находящееся в собственности Сидоровой Н.С., расположенное по адресу ул. Хамовнический Вал, д. 2, кв. 175, было переведено из жилого фонда в нежилой в целях использования помещения в качестве офиса.

На основании указанного Распоряжения было осуществлено переоборудование нежилого помещения, что подтверждается актом о завершенном переустройстве и (или) перепланировке жилого/нежилого помещения в жилом доме от 23.10.2009.

По данным ГУП МосГорБТИ (ЦБТИ) в результате произведенной 18.09.2009 текущей инвентаризации спорной квартиры в технической документации учтено нежилое помещение № IV, площадью 66 кв. м функциональное назначение - учрежденческое.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущества.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьей 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как указал суд кассационной инстанции, согласно разъяснениям приведенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, установив, что до приватизации квартиры № 175 в доме по адресу: г. Москва, ул. Хамовнический Вал, д. 2 город Москва зарегистрировало свои права на это недвижимое имущество как на квартиру и что сделки по приватизации этой квартиры и ее последующей перепродаже также прошли государственную регистрацию, суды пришли к выводу о том, что сохранение государственной регистрации в составе других нежилых помещений права собственности города Москвы на спорное недвижимое имущество нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Сидоровой Н.С., которое не может быть защищено иным способом как признание права собственности города Москвы на это недвижимое имущество отсутствующим.

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела №А40-13914/11 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.08.2011 по делу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2012 отказать Председательствующий В.В.Попов судья Судья О.М.Козырь Судья Г.Г.Попова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 558 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта