Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7449/12 от 09.06.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

559_346405

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-7449/12

Москва 09 июня 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.Г. Зориной судей Т.В. Завьяловой, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2011 по делу № А03-2862/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья по вновь создаваемом кондоминиуме ул. Привокзальная 7 (656015, г. Барнаул, ул. Привокзальная, д. 7-148а) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об устранении недостатков в многоквартирном жилом доме.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Алтайгражданпроект», закрытое акционерное общество «Желдорипотека».

Суд установил: товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме ул. Привокзальная 7 (далее – товарищество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество) об устранении недостатков в многоквартирном жилом доме по ул. Привокзальная, 7 в г. Барнауле (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011, исковые требования удовлетворены.

Суды пришли к выводу о доказанности наличия недостатков допущенных при осуществлении строительства упомянутого объекта согласно договору от 24.06.2004 № 03-СД/23 «3С», заключенному обществом с закрытым акционерным обществом «Желдорипотека Суды отметили, что товарищество обратилось с иском в интересах собственников квартир. По мнению судов, поскольку квартиры в жилом доме были приобретены физическими лицами, отношения между ними и обществом регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Руководствуясь статьями 469, 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 4 и 29 названного Закона, суды сочли требования товарищества подлежащими удовлетворению.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.03.2012 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Довод общества о том, что следствием неприобщения к материалам дела подготовленных смет и расчетов явилось принятие неправильного решения, коллегия судей считает необоснованным. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к характеру спора и предмету заявленного требования (часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального Кодекса). При этом коллегия судей также учитывает, что судами на общество возложена обязанность по устранению недостатков в многоквартирном жилом доме без указания на стоимостные характеристики работ.

Ссылка общества на обстоятельства дела, которым, по его мнению должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А03-2862/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2012 отказать Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья Т.В. Завьялова Судья А.А. Поповченко

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 557 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта