Информация

Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС16-12236 от 30.11.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79004_880728

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-12236

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 ноября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего Коваленко К.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2016 по делу № А32-4823/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Агрофирма «Солнечная» (далее – агрофирма, должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Вольнов О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0107001:1327 и 23:43:0107001:1328, расположенных по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ пос. Колосистый, и признании права собственности на указанные земельные участки.

Определением суда первой инстанции от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.03.2016 и округа от 06.06.2016, земельные участки исключены из конкурсной массы должника, производство по заявлению в части признания права собственности прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просил обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований об исключении земельных участков из конкурсной массы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам изучения материалов обособленного спора и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате разделения принадлежащего должнику земельного участка с разрешенным использованием для жилищного строительства с кадастровым номером 23:43:0107001:700 площадью 554 786 кв. м образовано более двухсот земельных участков, в том числе участки с кадастровыми номерами 23:43:0107001:1327, 23:43:0107001:1328 (далее – спорные участки).

08.04.2010 должник заключил предварительные договоры купли продажи названных участков с Рассказовым Л.П. и Рассказовым О.Л. (договоры № 700/1327 и № 700/1328), по условиям которых должник обязался передать покупателям земельные участки и заключить основные договоры купли-продажи. Факт оплаты в кассу должника 640 000 рублей во исполнение условий договоров подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 08.04.2010 № 48 и № 49.

По договорам уступки права (требования) от 18.02.2015 и от 20.02.2015 покупатели уступили Вольнову О.В. права (требования) к должнику по предварительным договорам купли-продажи.

Полагая, что спорные участки незаконно включены конкурсным управляющим в конкурсную массу, а также что они подлежат передаче в собственность покупателю, Вольнов О.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций сославшись на положения статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), статей 218, 223, 305, 429 и пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее – постановление № 54), исходили из следующего.

Суды квалифицировали указанные выше предварительные договоры купли-продажи земельных участков как основные договоры по продаже будущей недвижимой вещи, поскольку они содержали условие о предварительной оплате земельных участков. Указав на то что покупатель по таким договорам имеет право требовать передачи вещи, суды отметили, что реализация участков в конкурсном производстве не может быть осуществлена без нарушения прав покупателя, в связи с чем исключили данное имущество из конкурсной массы.

Принимая во внимание положения статьи 126 Закона о банкротстве, суды на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратили производство в части требования о признании права собственности Вольнова О.В. на спорные участки, указав на неподведомственность спора арбитражному суду.

Впоследствии с выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами заявитель приводит в кассационной жалобе, в частности, следующие доводы.

Конкурсный управляющий указывает, что должнику принадлежал земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:700, который был разделен на несколько участков меньшего размера. Согласно статье 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что после раздела право собственности должника на спорные участки прекратилось.

Кроме того, право собственности должника на образованные в результате раздела участки так и не было зарегистрировано, сведения о данных участках в государственном кадастре недвижимости носят временный характер и как таковые в силу статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не являются кадастровыми сведениями. Участки обладающие в ГКН подобным статусом, не могут быть переданы покупателю до регистрации права собственности продавца, описание таких участков (в первую очередь, их границ и площади) носит приблизительный характер и подлежит уточнению. Следовательно оснований для исключения из конкурсной массы таких участков с временным статусом у судов не имелось.

Кроме того, заявитель считает, что судами сделан ошибочный вывод о фактическом владении Вольновым О.В. названными участками. В силу положений статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по передаточному акту. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства подписания между сторонами акта приема-передачи Вольнову О.В. земельных участков либо иные доказательства, подтверждающие его фактическое владение названными участками, в связи с чем судами неправомерно применены положения статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении обособленного спора.

Поскольку участков как таковых не существует и право собственности на них не зарегистрировано, суды, исключившие их из конкурсной массы, нарушили также разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления № 54, в соответствии с которым продавец не может быть понужден к созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем.

Приведенные конкурсным управляющим в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу конкурсного управляющего Коваленко К.В. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 22.12.2016 на 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Букина И.А Российской Федерации

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 556 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта