Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6116/13 от 23.05.2013 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

280_447989

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6116/13

Москва 23 мая 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Умелец» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2012 по делу № А68-6513/12, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2013 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества «Тульский оружейный завод» (далее – ОАО «ТОЗ») к обществу с ограниченной ответственностью «Умелец» (далее – ООО «Умелец»)

о государственной регистрации перехода к ОАО «ТОЗ» права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). договоров купли-продажи от 22.03.2011 № 148-8490 и № 148-8491, заключенных с ООО "Умелец",

и по встречному иску ООО «Умелец» к ОАО «ТОЗ»

о признании договоров купли-продажи объектов недвижимости от 22.03.2011 № 148-8490 и № 148-8491 не соответствующими требованиям закона и незаключенными.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2013, суд обязал ООО «Умелец» осуществить государственную регистрацию перехода к ОАО «ТОЗ» права собственности на спорные объекты недвижимости Встречный иск ООО «Умелец» к ОАО «ТОЗ» оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Умелец подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Стороны 22.03.2011 заключили договор купли-продажи земельного участка № 148-8491 и договор купли-продажи расположенных на нем зданий № 148-8490. Право собственности продавца ООО «Умелец» на земельный участок и находящиеся на нем здания зарегистрировано.

Суд установил факт того, что ООО «Умелец» необоснованно уклонялось от проведения государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом названных договоров, в связи с чем на основании положений статьей 8, 131, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск ОАО «ТОЗ» к ООО «Умелец» о государственной регистрации перехода к ОАО «ТОЗ» права собственности на объекты недвижимости.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов и с учетом статей 432, 486, 488, 454, 549, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том что имущество, являющееся предметом договоров, идентифицировано цена согласована, а потому встречный иск ООО «Умелец» к ОАО «ТОЗ» о признании договоров купли-продажи не соответствующими требованиям закона и незаключенными не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу которые были изучены и оценены судами, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А68-6513/12 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 30.10.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2013 отказать Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 555 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта