Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-1503/11 от 28.02.2011 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

280_220003

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-1503/11

Москва 28 февраля 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М судей Борисовой Е. Е. и Полубениной И. И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Совланур» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2010 по делу № А65-9810/2010-СГ3-25 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Совланур» (далее – ООО «Совланур») к индивидуальному предпринимателю Кузьминой Т.В. (далее – предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-коммерческая компания «Транс-контакт» (далее – ООО «Транспортно-коммерческая компания «Транс-контакт»), обществу с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк»

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

о признании незаключенным дополнительного соглашения от 06.04.2005 к договору купли-продажи от 21.01.2003 № 1/01-034.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице ДЦФТО.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2010 в иске отказано.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО «Совланур» ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, между предпринимателем Кузьминой Т. В. (покупателем) и ООО «Транспортно-коммерческая компания «Транс контакт» (продавцом) 21.01.2003 был заключен договор купли-продажи № 1/-1-03, по условиям которого продавец продал покупателю сложный объект недвижимости - базу хранения горюче-смазочных материалов включающий в себя, в том числе, железнодорожную эстакаду и железнодорожный тупик от путей общего пользования общей протяженностью 195 м. Все объекты расположены на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, станция Круглое Поле, земли ПК имени Калинина.

Цена договора определена сторонами в размере 20.300.000 рублей.

По акту приема-передачи объектов нефтебазы от 30.01.2003 продавец передал покупателю железнодорожные эстакаду и тупик.

Дополнительным соглашением от 06.04.2005 к договору от 21.01.2003 № 1/-1-03 продавец и покупатель договорились об исключении из числа имущества, являющегося предметом договора купли продажи, железнодорожного тупика и железнодорожной эстакады соразмерно уменьшив стоимость приобретаемого по договору имущества до 17.650.000 рублей.

Другим дополнительным соглашением от 06.04.2005 к этому же договору предусмотрено, что железнодорожный тупик и железнодорожная эстакада временно исключаются из перечня имущества, продаваемого по договору. Однако в случае, если покупатель представит доказательства оплаты по договору в сумме 20.300.000 рублей, стороны отменяют все дополнительные соглашения к договору. Указанным соглашением определено, что исключенные из договора железнодорожные тупик и эстакада по акту приема-передачи от покупателя обратно к продавцу не возвращаются.

Между продавцом и покупателем 06.04.2005 подписан договор купли-продажи № 10, по которому продавец продал покупателю железнодорожный тупик и железнодорожную эстакаду. По акту от 06.04.2005 продавец передал покупателю данное имущество.

По договору купли-продажи недвижимости от того же числа ООО «Транспортно-коммерческая компания «Транс- контакт» (продавец) продал ООО «Совланур» (покупатель железнодорожный тупик и железнодорожную эстакаду.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2009 по другому делу (№ А65-3787/2008), названный договор признан недействительным (ничтожным), право собственности на железнодорожный тупик и железнодорожную эстакаду признано за предпринимателем. Указанным судебным актом установлено, что до подписания дополнительных соглашений от 06.04.2005 к договору от 23.01.2003 предприниматель произвел полный расчет с продавцом за приобретенные объекты.

При рассмотрении требований истца по настоящему делу о признании незаключенным дополнительного соглашения от 06.04.2005 к договору купли-продажи от 23.01.2003 № 1/-1-03 о временном исключении из перечня имущества железнодорожных тупика и эстакады, суд с учетом требований статей 432 и 554 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что предмет дополнительного соглашения от 06.04.2005 определен сторонами.

Оспариваемое дополнительное соглашение сторонами исполнено споров и разногласий между сторонами дополнительного соглашения относительно недвижимого имущества, его состава и определения местоположения, не возникло, воля сторон в дополнительном соглашении выражена.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Суд указал, что истец стороной дополнительного соглашения от 06.04.2005 и договора купли-продажи от 23.01.2003 не является.

Обратившись с иском на основании статей 432 и 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств нарушения своих прав упомянутым дополнительным соглашением, а также не обосновал, каким образом признание сделки незаключенной повлечет восстановление его прав.

С учетом изложенного суд отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А65-9810/2010-СГ3-25 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2010 отказать Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ И. И. Полубенина

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 554 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта