Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5943/12 от 24.05.2012 Высший арбитражный суд, надзор

877_341685

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5943/12

Москва 24 мая 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, В.Б.Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (г.Уфа) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2011 по делу № А07-5956/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Гефест» (г.Уфа, далее – общество «Гефест») к обществу с ограниченной ответственностью «НТЦ Фабула Стройинвест» (г.Уфа, далее – общество «НТЦ Фабула Стройинвест») об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к обществу «Гефест» на недвижимое имущество – встроенные помещения № 1-9, 12- 21, общей площадью 329,1 кв.м., расположенные на первом этаже здания находящегося по адресу: г.Уфа, ул.Сочинская, 10, на основании договора

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). купли-продажи от 24.02.2002 (далее – недвижимое имущество).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (г.Уфа, далее – управление Уфимская Епархия Русской Православной Церкви (г.Уфа, далее епархия).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2011 в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2011 решение от 24.06.2011 отменено, зарегистрирован переход права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Сочинская, 10, а именно нежилые встроенные помещения, расположенное на первом этаже нежилого двухэтажного здания основного строения литер А, А1, номера помещений 1-9, 12-17, 19 по техническому паспорту по состоянию на 20.06.2000, общей отчуждаемой площадью 301,5 кв.м.; нежилые встроенные помещения, расположенные на втором этаже нежилого двухэтажного здания основного строения литер А, А1, номера помещений 8 и 9/2 по техническому паспорту по состоянию на 20.06.2000, общей отчуждаемой площадью 17,4 кв.м., от общества «НТЦ Фабула Стройинвест» к обществу «Гефест» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.04.2002. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.01.2012 постановление от 18.01.2011 отменил, решение от 24.06.2011 оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, общество «Гефест» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель ссылается на отсутствие оснований для государственной регистрации перехода права собственности, поскольку недвижимое имущество не передавалось покупателю.

Судами установлено, что между обществом «НТЦ Фабула Стройинвест» (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Вероника» (покупатель, далее – общество «Вероника») был заключен договор купли-продажи от 24.04.2002 спорного недвижимого имущества.

Во исполнение договора покупателем было перечислено продавцу 312 400 рублей.

Общим собранием участников общества «Вероника» принято решение об изменения наименования общества на общество «Гефест» (протокол от 21.10.2002 № 6).

Общество «Гефест» неоднократно обращалось к обществу «НТЦ Фабула Стройинвест» с просьбой о принятии необходимых мер, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на спорное имущество к покупателю: подготовкой необходимых документов и совместной сдачей их в управление на государственную регистрацию перехода права собственности.

Ссылаясь на уклонение общества «НТЦ Фабула Стройинвест» от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество общество «Гефест» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для государственной регистрации права собственности по причине недействительности (ничтожности) договора от 24.04.2002. При этом, суд первой инстанции исходил из отсутствия у продавца на момент заключения договора от 24.04.2002 права на распоряжение недвижимым имуществом, поскольку право собственности общества «НТЦ Фабула Стройинвест» на спорное недвижимое имущество возникло в 2003 и 2010 годах – после заключения договора купли-продажи от 24.04.2002 с обществом «Вероника».

Суд апелляционной инстанции отменив решение, частично удовлетворил заявленные требования, указав на необходимость квалификации спорного договора как договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, с учетом правовой позиции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем».

Суд кассационной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований для государственной регистрации перехода права, предусмотренных пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу отсутствия фактической передачи имущества, а также ничтожности договора от 24.04.2002, установленной при рассмотрении дела № А07-339/2011.

Суд кассационной инстанции указал на то, что поскольку после приобретения обществом «НТЦ Фабула Стройинвест» спорного имущества, в результате реконструкции часть помещений была снесена, а часть объединена с помещениями, не поименованными в договоре от 24.04.2002, передача имущества по договору от 24.04.2002 не могла состояться.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А07-5956/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2011 по делу № А07-5956/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Попов

Судья Е.Е.Борисова

Судья В.Б.Куликова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 551 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта