Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15457/12 от 22.11.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

280_391080

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15457/12

Москва 22 ноября 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М судей Борисовой Е. Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дорожно строительный комплекс «Аскат» о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2012 по делу № А12-15702/2011 Арбитражного суда Волгоградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» (Волгоградская область, пгт. Городище, далее - ООО «Геосфера», истец к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный комплекс «Аскат» (Волгоградская область, пгт. Городище, далее ООО «ДСК «Аскат», ответчик)

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.05.2010 на объект недвижимого имущества - теплую стоянку, назначение нежилое, общей площадью 157 кв.м, кадастровый (или условный) номер 34-34-16/018/2009-221, расположенную по адресу: Волгоградская область Городищенский район, р.п. Городище, ул. Лесомелиоративная.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2011 иск удовлетворен.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 07.03.2012 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле временного управляющего ООО «ДСК «Аскат» Харланова А. Л. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2012, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, ООО «ДСК «Аскат» в лице конкурсного управляющего Харланова А. Л. подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, между ООО «Геосфера» (покупателем) и ООО «ДСК «Аскат» (продавцом) заключен договор от 27.05.2005 купли продажи недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 157 кв.м, кадастровый (или условный) номер 34-34-16/018/2009-221, расположенного по адресу: Волгоградская область Городищенский район, р.п. Городище, ул. Лесомелиоративная.

Факт оплаты имущества подтвержден, помещение передано покупателю по передаточному акту от 27.05.2010, в котором стороны указали об отсутствии друг к другу претензий по техническому состоянию срокам и порядку оплаты передаваемого имущества.

На момент принятия обжалуемого решения суда право ООО «ДСК «Аскат» в отношении спорного нежилого помещения зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Однако отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В связи с изложенным, а также учитывая, что материалами дела подтверждается фактическая передача имущества истцу и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца.

Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Довод заявителя о заключении спорного договора с недобросовестными намерениями в связи с банкротством ответчика не подтвержден документально.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А12-15702/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2012 отказать Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ Г.Г. Попова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 551 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта