Информация

Решение Верховного суда: Определение N 303-ЭС17-14259 от 16.10.2017 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79007_1006168

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-14259

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Градтехсервис» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2017 по делу № А73-4996/2016 по иску общества о взыскании с товарищества собственников жилья «Надежда» (далее – товарищество) 1 124 505 руб. 77 коп. задолженности за поставленную в периоды март - май, октябрь - декабрь 2013 года, январь - май 2014 года тепловую энергию, а также 250 889 руб. 47 коп. пеней за период с 20.04.2013 по 19.10.2016, взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр общество с ограниченной ответственностью «Городские теплосети» (далее ООО «Городские теплосети», теплоснабжающая организация).

Решением суда первой инстанции от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2017 и постановлением суда округа от 14.06.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неверную оценку представленных в материалы дела доказательств, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что оснований для их передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской не имеется.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Неоплата стоимости тепловой энергии, теплоносителя, холодной воды для приготовления горячей воды, используемых для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в находящемся в управлении товарищества многоквартирном доме, по требованию общества (цессионария), которое приобрело право требования у ООО «Городские теплосети» (цедента теплоснабжающей организации) в результате торгов в ходе банкротства последнего, явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 382, 385, 388, 431, 432, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, условиями договоров энергоснабжения и об уступке прав требования (цессии), данными о начислениях и платежах за оказанные коммунальные услуги.

Оценив представленные доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды указали на непредставление истцом относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у товарищества долга в требуемом обществом размере.

При этом суды исходили из данных и сведений, предоставленных в подтверждение размера начислений и произведенных оплат в заявленный период.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе возражения являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов.

Доводы жалобы, по сути, направлены на переоценку вывода судов о размерах начислений и задолженности, отнесении платежей на соответствующий период и объеме уступленных прав. Между тем полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Градтехсервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 548 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта