Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10073/13 от 13.09.2013 Высший арбитражный суд, надзор

936_486320

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10073/13

Москва 13 сентября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от 24.07.2013 № 141/4-9653 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2012 по делу № А60-33171/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» (далее – общество) к федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др Федерации (далее – учреждение, ответчик), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 571 926 руб. 89 коп. задолженности по оплате энергоресурсов потребленных с 01.01.2010 по 31.12.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: государственное учреждение Военный комиссариат Свердловской области (далее – комиссариат), открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление «Екатеринбургский» (далее – РЭУ).

Суд установил: решением суда первой инстанции от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2013 и постановлением кассационной инстанции от 22.05.2013, исковые требования удовлетворены частично. С учреждения в пользу общества взыскано 520 571 руб. 65 коп., в том числе 458 051 руб. 58 коп. основного долга за период до 01.07.2011 и 62 520 руб. 07 коп процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того в порядке субсидиарной ответственности по долгу учреждения за 2010 год при недостаточности денежных средств у данного ответчика с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федеральной казны взыскано 304 160 руб. 42 коп., из которых 262 610 руб. 37 коп. основного долга и 41 550 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9083 руб. 21 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 333, 395, 416, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 643-р, государственным контрактом поставки энергоресурсов и оказания услуг от 01.01.2010 № 798-3К, и исходили из обязанности учреждения погасить образовавшуюся задолженность за отпущенные энергоресурсы.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильным применением норм материального и процессуального права, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество, правопредшественник учреждения (ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района») и комиссариат заключили государственный контракт поставки энергоресурсов и оказания услуг от 01.01.2010 № 798-3К, в соответствии с условиями которого общество обязалось оказать услуги и обеспечить поставку энергоресурсов в объеме и количеством, предусмотренном в контракте для нужд объекта недвижимости – здания, расположенного по адресу г. Полевской, ул. Степана Разина, д. 42, ул. Коммунистическая, д. 16. Заказчик обязался принять энергоресурсы и услуги, а плательщик оплатить их на условиях и в сроки, установленные настоящим контрактом (пункт 2.1).

Пунктом 2.3 государственного контракта стороны установили, что плательщик - ФГКЭУ «Широкореченская КЭЧ района» - гарантирует обеспечение финансирования настоящего контракта за счет средств федерального бюджета.

Сторонами подписаны акты разграничения эксплуатационной ответственности по инженерным сетям.

Во исполнение условий государственного контракта предприятие с 01.01.2010 по 31.12.2011 поставило тепловую энергию для отопления горячую и холодную воду, оказала услуги по водоотведению. Факт и объем поставки подтвержден актами приема-передачи энергоресурсов подписанными заказчиком (комиссариатом).

Неисполнение учреждением в полном объеме принятых на себя обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт поставки обществом энергоресурсов и обязанность учреждения (ответчика) оплатить оказанные обществом услуги согласно условиям государственного контракта от 01.01.2010 № 798-3К. Учитывая отсутствие доказательств полной оплаты энергоресурса, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Выводы судов в достаточной степени мотивированны соответствуют законодательству и установленным обстоятельствам и не опровергнуты доводами надзорной жалобы.

Вопреки доводам заявителя, суды исследовали условия государственного контракта, заключенного между тремя сторонами, в том числе и о расчетах, и не нашли законных оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленного энергоресурса или отсрочки оплаты. Учитывая содержание условий договора, в котором учреждение является стороной с обязанностями по оплате энергоресурсов, а также тот факт, что объекты энергоснабжения использовались для нужд Минобороны Российской Федерации и финансировались из федерального бюджета через специальные учреждения, суды правомерно признали учреждение надлежащим ответчиком.

Довод учреждения о прекращении обязательств сторон государственного контракта от 01.01.2010 № 798-3К с 31.12.2010 в связи с окончанием срока действия данного контракта, был предметом исследования судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку в судебных актах.

Ссылка заявителя на наличие в практике арбитражных судов иного толкования примененных судами в настоящем деле норм права не может быть принята во внимание, поскольку указанные в надзорной жалобе судебные акты вынесены по делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А60-33171/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2013 отказать.

Председательствующий судья С.В. Самуйлов

Судья Г.Г. Кирейкова

Судья О.Ю. Шилохвост

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 548 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта