Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5565/14 от 20.05.2014 Высший арбитражный суд, надзор

936_564137

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-5565/14

Москва 20 мая 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Наш дом» г. Усинск от 01.04.2014 № 01-04 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2013 по делу № А29- 515/2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго Вятского округа от 23.01.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Усинская Тепловая Компания» (далее – компания) к товариществу собственников жилья «Наш дом» (далее – товарищество) о взыскании 245 329 руб. 82 коп задолженности за поставленную тепловую энергию и 14 591 руб. 44 коп процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2011 по 21.01.2013.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: решением от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильное применение арбитражными судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что во исполнение договора от 01.04.2009 № 01/018-2009, по условиям которого ресурсоснабжающая организация (компания) обязалась поставить товариществу через присоединенную сеть тепловую энергию, а товарищество - принимать и оплачивать поставленный коммунальный ресурс, компания в феврале- апреле, июне августе, октябре-декабре 2011 года и феврале-ноябре 2012 года поставляла в многоквартирный дом, управляемый товариществом, тепловую энергию которую последнее использовало для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. В подтверждение данного факта компания представила подписанные товариществом акты выполненных работ, счета-фактуры с отметкой о вручении ответчику.

Приборы учета полученной тепловой энергии у ответчика отсутствовали, в связи с чем компания определила объем тепловой энергии расчетным способам, применив нормативы потребления коммунальных услуг. Поскольку коммунальный ресурс использовался товариществом для приготовления двух видов коммунальных услуг (что не оспаривалось ответчиком), компания рассчитала объем тепловой энергии применительно к нуждам каждой из коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения).

Неисполнение товариществом обязательств по оплате отпущенной в ее адрес тепловой энергии послужило поводом для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Закон о теплоснабжении. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Из пунктов 7, 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, следовало, что исполнитель коммунальных услуг должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры. Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Исходя из изложенного в спорный период учет фактического потребления коммунальных ресурсов допускался одним из двух способов либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды пришли к выводу, что расчет стоимости тепловой энергии, произведенный компанией по нормативам, является правильным.

Указанные выводы доводами надзорной жалобы не опровергнуты.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судами.

Вопреки доводам заявителя, суды исследовали схему подачу коммунального ресурса и пришли к выводу о том, что в многоквартирный дом подавался один его вид – тепловая энергия. Товарищество не отрицало, что использовало тепловую энергию как для отопления, так и для горячего водоснабжения. При таких обстоятельствах доводы товарищества о том, что весь объем полученного коммунального ресурса должен быть определен только по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению, несостоятелен, так как он ведет к освобождению абонента от оплаты части коммунального ресурса, что противоречит пункту 1 статьи 539 и пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Возражения товарищества о непредставлении компанией относимых и допустимых доказательств в подтверждение задолженности по оплате тепловой энергии связаны с оценкой доказательств по делу. Оценка доказательств и фактических обстоятельств дела относится к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций и в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Вопреки доводам заявителя, товарищество не лишено возможности достоверно определять объемы поставленной энергии. Это достигается путем выполнения требований статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 16, 19, 27 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 103, и установки приборов учета, которые по общему правилу размещаются в точке учета расположенной на границе балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей (сетевой) организации и абонента (потребителя).

Возражения, указанные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А29-515/2013 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2014 отказать.

Председательствующий судья С.В. Самуйлов

Судья Г.Г. Кирейкова

Судья О.Ю. Шилохвост

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 547 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта