Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-19276/13 от 11.03.2014 Высший арбитражный суд, надзор

925_542245

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-19276/13

Москва 11 марта 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СИЛКТОН» б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу № А40-66356/13 по иску открытого акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (Москва; далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «СИЛКТОН» (Москва далее – общество) о взыскании 8 350 153 рублей 04 копеек задолженности.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 26.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2013, требования компании рассмотрены в порядке упрощенного производства в

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Заявитель указывает на отсутствие у суда первой инстанции оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив материалы дела № А40-66356/13, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что представителями компании 10.07.2012 проведена проверка энергопринимающих устройств по адресу: Москва Сретенский бульвар, д. 6/1, стр. 1, в ходе которой выявлен факт бездоговорного потребления обществом электрической энергии, о чем в присутствии генерального директора потребителя составлены акты № 104.ОТЭ-0653 и 104.ОТЭ-0654.

На основании указанных актов произведен расчет количества и стоимости бездоговорного потребления обществом электрической энергии за период с 01.02.2010 по 10.07.2012 на общую сумму 8 350 153 руб. 04 коп., составлены счета (скорректированные) на оплату, которые вручены бухгалтеру потребителя.

Поскольку общество счета не оплатило, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели дело в порядке упрощенного производства, оценили имеющиеся доказательства и на основании статей 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, взыскали заявленную компанией сумму задолженности.

При этом судом первой инстанции не приняты во внимание возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с указанием мотивов.

Суд первой инстанции, изучив возражения ответчика, посчитал, что компания представила предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы (акты и счета, подписанные и принятые ответчиком), а ответчик не представил доказательств в опровержение указанных в них сведений и суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и отклонил доводы апелляционной жалобы об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В заявлении общество повторяет названные доводы, изученные и оцененные судами при рассмотрении дела.

Суд надзорной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также неправильного применения судами пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А40-66356/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 отказать Председательствующий судья Г.Г.Кирейкова Судья С.В.Самуйлов Судья О.Ю.Шилохвост

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 547 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта