Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-6252/12 от 01.06.2012 Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор

39_344197

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-6252/12

Москва 1 июня 2012г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» от 12.04.2012 № 02-07/1266 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2011 по делу № А63-3699/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 07.02.2012 по тому же делу по заявлению прокурора Ставропольского края (г. Ставрополь, далее – прокурор) о признании недействительным пункта 5.1 государственного контракта от 14.02.2011 № 66 на отпуск и прием сточных вод, заключенного между государственным унитарным предприятием Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (г. Ставрополь, далее – предприятие) и

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). федеральным бюджетным учреждением «Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю» (г. Нефтекумск, далее – учреждение).

Суд установил: решением от 10.08.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 421, 426, 539, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» (далее – Указ № 1173) , приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20.12.2004 № 317 «Об утверждении порядка ведения специального сегмента Федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи» (далее – приказ № 317) и пришли к выводу о несоответствии оспариваемого пункта контракта действующему законодательству.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между предприятием (организацией ВКХ и учреждением (абонентом) заключен государственный контракт от 14.02.2011 № 66 на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что при неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты платежных документов (неуплата за два расчетных периода) поставщик вправе полностью прекратить подачу абоненту питьевой воды и прием от него сточных вод в порядке предусмотренном Правилами № 167. Подача питьевой воды и прием сточных вод возобновляются после погашения абонентом задолженности и оплаты дополнительного счета за работы по включению абонентских устройств и сооружений для присоединения по расценкам поставщика.

Ссылаясь на недействительность указанного пункта контракта прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 данного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Суды пришли к выводу о том, что изложенная норма в исключение из общего правила о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства допускает возможность подобного отказа, но ограничивает такую возможность случаями, установленными не только законом, но и иными правовыми актами, к каковым относятся и Указы Президента Российской Федерации.

Пунктом 1 Указа № 1173 установлено, что ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

В перечень федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством предусмотрена военная или приравненная к ней служба, являющийся приложением к приказу № 317, включена и Федеральная служба исполнения наказаний.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что учреждение уголовно исполнительной системы относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, и любое ограничение или прекращение обеспечения услугами водоснабжения и водоотведения таких объектов согласно пункту 1 указа № 1173 недопустимо.

Доводы заявителя о соответствии оспариваемого пункта контракта статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 86 Правил № 167 и на неправомерное ограничение его прав применением судами приказа № 317 отклоняются как противоречащие абзацу 2 пункта 1 статьи 546 Кодекса.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А63-3699/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.08.2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2012 по тому же делу отказать Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г.Балахничева Судья Н.А. Ксенофонтова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 546 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта