Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14801/13 от 31.10.2013 Высший арбитражный суд, надзор

936_502337

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-14801/13

Москва 31 октября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Воронцовой Л.Г., Кирейковой Г.Г., рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации от 24.09.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 по делу № А40-60146/12-12-272, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «494 Управление начальника работ» (далее – общество) к государственному учреждению «Жилищно-эксплуатационная контора № 5 Жилищно-Коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного Управления г. Москвы» (далее – учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании 4 247 416 руб. 85 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору от 25.08.2008 № 1.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Квартирно-Эксплуатационное Управление г. Москвы Главного Квартирно Эксплуатационного Управления МО Российской Федерации.

Суд установил: решением от 16.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2013 и постановлением кассационной инстанции от 26.06.2013, с учреждения в пользу общества взыскано 3 723 258 руб. 15 коп. задолженности. Суды руководствовались статьями 120, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), договором от 25.08.2008 № 1 и исходили из обязанности учреждения погасить образовавшуюся задолженность за отпущенные энергоресурсы.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов министерство просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильным применением норм материального и процессуального права, нарушение прав и законных интересов заявителя.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 25.08.2008 обществом и учреждением заключен договор № 1, по условиям которого общество взяло на себя обязательство осуществить поставку электроэнергии на объект расположенный по адресу: г. Москва, по ул. Маршала Рыбалко, вл. 2, а учреждение – оплачивать ее.

Поскольку учреждение оплату за поставленную с ноября 2010 года по январь 2012 года электроэнергию не произвело, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт поставки обществом электроэнергии и обязанность учреждения (ответчика) оплатить полученный им ресурс согласно условиям договора от 25.08.2008 № 1. Учитывая отсутствие доказательств полной оплаты энергоресурса, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов в достаточной степени мотивированны соответствуют законодательству и установленным обстоятельствам и не опровергнуты доводами надзорной жалобы.

Энергоснабжение жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме оплачивается по различным тарифам. Судами оценена схема подключения объекта к сети истца и обстоятельства, связанные с получением ответчиком электроэнергии. Убедительных доводов о причинах подключения многоквартирного дома по временной схеме ответчик не представил. Из судебных актов не следует, что ответчик доказал факт заселения многоквартирного дома в установленном порядке и факт начала оказания гражданам коммунальных услуг. В связи с этими обстоятельствами возражения министерства по применению в расчетах ненадлежащего тарифа несостоятельны.

В надзорном заявлении министерство ссылается на необоснованное включение в стоимость электрической энергии налога на добавленную стоимость. Из судебных актов не следует, что названные доводы ранее заявлялись ответчиком в судах нижестоящих инстанций. В то же время доводы ответчика, касающиеся применения этого налога, противоречат правовой позиции, изложенной Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2011 № 72.

Ссылка заявителя на наличие в практике арбитражных судов иного толкования примененных судами в настоящем деле норм права не может быть принята во внимание, поскольку указанные в надзорной жалобе судебные акты вынесены по делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела.

Возражения, указанные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-60146/12-12-272 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.2013 отказать.

Председательствующий судья С.В. Самуйлов

Судья Л.Г. Воронцова

Судья Г.Г. Кирейкова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 545 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта