Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14077/13 от 18.10.2013 Высший арбитражный суд, надзор

936_497284

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-14077/13

Москва 18 октября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Воронцовой Л.Г., Кирейковой Г.Г., рассмотрела в судебном заседании заявление потребительского жилищно-строительного кооператива «Апатит» от 07.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2012 по делу № А72-7652/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – общество) к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Апатит» (далее – кооператив) о взыскании 1 679 335 руб. 98 коп. задолженности за тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, потребленные с января по июнь 2012 года, 40 684 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). денежными средствами с 11.02.2012 по 17.07.2012 и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.07.2012 по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» (далее УМУП «Городской теплосервис»).

Суд установил: решением от 19.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2013 и постановлением кассационной инстанции от 13.06.2013, исковые требования удовлетворены. Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и исходили из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора кооператив просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение ссылаясь на нарушение неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, нарушение прав и законных интересов заявителя.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что в отсутствие договорных отношений кооператив для нужд отопления и горячего водоснабжения жителей многоквартирного дома, находящегося в его управлении, потреблял тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, поставляемую обществом Объем поставленных энергоресурсов общество определило по показаниям приборов учета, зафиксированных в актах об отпуске и потреблении тепловой энергии, подписанных представителями сетевой организации и абонента. Неисполнение кооперативом обязательств по оплате отпущенной в его адрес тепловой энергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Закон о теплоснабжении. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Из пунктов 3, 4, 5, 49 (б, в), 75, 76 действовавших в спорный Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, следовало, что в многоквартирных домах обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг лежит на исполнителе коммунальных услуг которым, помимо прочих, может быть и управляющая организация. Для выполнения своих обязательств исполнитель вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным (по общему правилу на неопределенный срок) с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, в соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды установили, что общество поставляло тепловую энергию в многоквартирный дом. Факт поставки тепловой энергии кооператив не отрицает, объемы полученного коммунального ресурса не оспорил. Тепловая энергия поставлялась кооперативу не для его собственных нужд, а для потребления населением, проживающим в многоквартирных домах. При таких обстоятельствах фактическое пользование поставленными энергоресурсами рассматривается судами как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, а отношения сторон - договорные.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты коммунального ресурса суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

По существу позиция заявителя в данном вопросе сводилась к полному отказу от оплаты коммунального ресурса, что противоречит пункту 1 статьи 539 и статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судами нижестоящих инстанций.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судебных инстанции и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Ссылка заявителя на судебную практику по иным делам не принимается, поскольку в них рассматривались иные вопросы.

Обстоятельства дела, связанные со схемой теплоснабжения надлежащей ресурсоснабжающей организации, прекращении договорных отношений с прежним поставщиком энергоресурсов, и прочие, на которые ссылался заявитель, установлены компетентными судами на основе анализа согласующихся между собой доказательств. Иная оценка заявителем этих доказательств не является основанием для изменения или отмены судебных актов, а переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А72-7652/2012 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013 отказать.

Председательствующий судья С.В. Самуйлов

Судья Л.Г. Воронцова

Судья Г.Г. Кирейкова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 544 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта