Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-14131/13 от 22.10.2013 Высший арбитражный суд, надзор

936_498451

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-14131/13

Москва 22 октября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива № 624 от 20.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт- -Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 по делу № А56-60229/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2013 по тому же делу по иску жилищно-строительного кооператива № 625 (далее – ЖСК 625, истец) к жилищно-строительному кооперативу № 624 (далее – ЖСК 624, ответчик) о взыскании 390 163 руб. 96 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.

Суд установил: решением от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2013 и постановлением

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). кассационной инстанции от 03.07.2013, с ЖСК 624 в пользу ЖСК 625 взыскано 266 172 руб. задолженности. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее Правила № 307) и исходили из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЖСК 624 просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, нарушение прав и законных интересов заявителя.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что стороны управляют многоквартирными жилыми домами, имеющими общий тепловой пункт и один узел учета тепловой энергии, установленный в здании, управляемом истцом.

Правоотношения сторон урегулированы договорами от 03.01.2009, от 01.01.2010 № 01 и от 01.01.2011 № 01. Во исполнение этих договоров истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов, осуществлял эксплуатацию инженерных сетей и техническое обслуживание многоквартирного дома и другого имущества общественного пользования.

Истец обеспечивал жильцов многоквартирного дома, находящегося в управлении ЖСК 624, коммунальными ресурсами (в том числе тепловой энергией). Из анализа договора энергоснабжения, заключенного истцом с ресурсоснабжающей организацией, суды пришли к выводу о том, что в отношениях по теплоснабжению ответчик являлся субабонентом. Стороны договорились определять количество потребленной тепловой энергии по прибору учета.

Задолженность ответчика по оплате полученной им тепловой энергии явилась поводом для обращения истца в арбитражный суд.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды установили факт поставки ЖСК 624 в спорный период тепловой энергии.

Из расчетов, представленных сторонами, суды установили, что объем поставленной тепловой энергии определен по прибору учета. Объем тепловой энергии, приходящийся на ответчика, определен пропорционально договорным тепловым нагрузкам, которые соответствуют данным технических паспортов зданий. Расчет предложенный истцом (с учетом возражений ответчика), суды признали корректным как по методике, так и по достоверности исходных данных.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты коммунального ресурса суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска на доказанную сумму.

По существу позиция заявителя в данном вопросе сводилась к полному отказу от оплаты коммунального ресурса, что противоречит пункту 1 статьи 539 и статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя по поводу примененного истцом тарифа получили мотивированную оценку в постановлении суд кассационной инстанции Сославшись на информационные письма регулирующего органа окружной суд указал на соответствие тарифов на тепловую энергию плате за горячую воду, что предоставляло возможность ответчику вести корректные расчеты с населением.

Прочие доводы заявителя не являются основанием для отмены или изменения судебных актов. Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судами нижестоящих инстанций. Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А56-60229/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2013 отказать.

Председательствующий судья С.В. Самуйлов

Судья Г.Г. Кирейкова

Судья О.Ю. Шилохвост

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 544 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта