Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-17160/13 от 11.12.2013 Высший арбитражный суд, надзор

936_515590

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-17160/13

Москва 11 декабря 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Агрегатный завод от 05.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2013 по делу № А23-523/2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2013 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Людиновские тепловые сети» (далее – предприятие) к открытому акционерному обществу «Агрегатный завод» (далее общество) о взыскании 11 639 010 руб. 97 коп. задолженности за поставленную с 01.10.2012 по 31.01.2013 тепловую энергию.

Суд установил: решением от 08.05.2013, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). постановлением суда кассационной инстанции от 15.10.2013, исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении условиями договора от 01.09.2012 и исходили из доказанности истцом факта, объема и стоимости поставленной ответчику тепловой энергии и отсутствия доказательств полной оплаты энергоресурса ответчиком.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, неправильным применением норм материального и процессуального права, нарушением законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что во исполнение договора от 01.09.2012, заключенного предприятием (поставщиком) и обществом (потребителем заключен договор, истец с 01.10.2012 по 31.01.2013 поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 13 239 010 руб. 97 коп которую общество оплатило не в полном объеме.

Задолженность ответчика по оплате тепловой энергии явилась поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, и оценив их в судебных актах, суды установили факт поставки обществу в спорный период тепловой энергии (который заявитель не отрицает), а также объем и стоимость принятого ответчиком коммунального ресурса Доказательств, достоверно подтверждающих факт оплаты тепловой энергии, ответчик не представил, что дало судам основания для удовлетворения иска.

Как следует из судебных актов и заявления общества, позиция ответчика по существу сводилась к полному отказу от оплаты коммунального ресурса, что противоречит пункту 1 статьи 539 и статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения общества о непредставлении предприятием относимых и допустимых доказательств в подтверждение задолженности по оплате тепловой энергии, связаны с оценкой доказательств по делу. Оценка доказательств и фактических обстоятельств дела относится к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций и в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции. К тому же и в надзорном заявлении общество указало лишь на свои предположения о том, что объем поставки энергоресурса истцом завышен.

Вопреки доводам заявителя, общество не лишено возможности достоверно определять объемы поставленной энергии, что достигается путем установки приборов учета, которые по общему правилу устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности тепловых сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункты 16, 19, 27 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 103).

Доводы заявителя по поводу условий договора оценены судами Суды правомерно пришли к выводу о том, что при достаточности доказательств принятия ответчиком тепловой энергии, поставленной истцом, заявление общества о незаключенности договора не имеет существенного значения для разрешения спора, так как не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученный им энергоресурс. Кроме того, ссылка заявителя на несогласованность сторонами отдельных условий договора не говорит об их невосполнимости за счет правовых норм, содержащихся в законодательстве.

Прочие доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов судов и, по сути повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судебных инстанции и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Ссылка заявителя на наличие в практике арбитражных судов иного толкования примененных судами в настоящем деле норм права не может быть принята во внимание, поскольку указанные в надзорной жалобе судебные акты вынесены по делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А23-523/2013 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2013, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2013 отказать.

Председательствующий судья С.В. Самуйлов

Судья Г.Г. Кирейкова

Судья ОЮ. Шилохвост

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 544 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта