Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-19800/13 от 27.01.2014 Высший арбитражный суд, надзор

936_529438

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-19800/13

Москва 27 января 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального общеобразовательного учреждения «Седановская средняя общеобразовательная школа» от 09.12.2013 № 307 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2012 по делу № А19-16241/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Седановское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – общество) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Седановская средняя общеобразовательная школа» (далее – учреждение о взыскании 447 615 руб. 72 коп. задолженности за поставленную с января по май 2012 года тепловую энергию, 28 703 руб. 09 коп. процентов за

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд установил: решением от 18.12.2012 иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 447 615 руб. 72 коп. долга и 28 275 руб процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционного суда от 14.03.2013 решение изменено, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 447 615 руб. 72 коп. основного долга и 28 072 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением окружного суда от 03.07.2013, постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационного суда от 11.09.2013 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что обществом (поставщик) и учреждением (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии, теплоснабжение хозяйственно-питьевое водоснабжение от 09.02.2012 № 2, в соответствии с условиями которого поставщик обязался непрерывно отпускать абоненту через присоединенную сеть холодную воду питьевого качества, тепловую энергию в соответствии с температурным графиком, а абонент - принимать и оплачивать принятые ресурсы.

Приборы учета полученной тепловой энергии у ответчика отсутствовали.

С января по апрель 2012 года общество поставило тепловую энергию учреждению, неоплата которой послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов.

Объем поставленного коммунального ресурса истец определил по Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика № 105). Применение этой методики согласовано сторонами в договоре.

Исходные данные, использованные истцом для расчета (в том числе показания приборов учета тепловой энергии котельной, температуру наружного воздуха, тепловые нагрузки здания с учетом его фактического состояния), представлены в суд.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Количество тепловой энергии, поставляемой по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету. По общему правилу коммерческий учет осуществляется путем измерения энергоресурсов приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности. При отсутствии в точках учета приборов учета допускается осуществление коммерческого учета расчетными способами определения количества энергетических ресурсов установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив доводы сторон, суды пришли к выводу, что факт поставки тепловой энергии и отсутствие прибора учета ответчиком не оспаривался Методика расчета, примененная истцом, соответствовала Методике № 105 и пункту 4.1 договора. Вопреки доводам заявителя, его позиция о допустимой методике расчета объема тепловой энергии была предметом детального исследования нижестоящими судами.

Доказательства, подтверждающие исходные данные, примененные истцом в расчете, судами, полномочными оценивать доказательства признаны допустимыми, относимыми и достоверными.

Выводы судов как по методике, так и по исходным данным в достаточной степени мотивированы в судебных актах.

Сведений о том, что при рассмотрении дела учреждение представляло иные доказательства, опровергающие сведения представленные истцом, не имеется. Ответчик не требовал проведения экспертизы, для подтверждения иных величин тепловых нагрузок здания.

Указанные выводы доводами надзорной жалобы не опровергнуты.

Возражения, указанные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя о неправомерном принятии судами в качестве достоверных сведений, отраженных в копиях документов, представленных истцом, не принимаются судом надзорной инстанции, поскольку эти доводы заявлялись в судах нижестоящих инстанций и проверены ими Кроме того, переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Выводы судов основаны на доказательствах, представленных сторонами в материалы дела, и занимаемой сторонами позиции по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылались. Позиция, занятая ответчиком, по существу сводилась к полному освобождению от оплаты поставленного коммунального ресурса, что противоречит статьям 539, 544, пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на наличие в практике арбитражных судов иного толкования примененных судами в настоящем деле норм права не может быть принята во внимание, поскольку указанные в надзорной жалобе судебные акты вынесены по делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А19-16241/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2013 отказать.

Председательствующий судья С.В. Самуйлов

Судья Г.Г. Кирейкова

Судья О.Ю. Шилохвост

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 544 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта