Информация

Решение Верховного суда: Определение N 302-ЭС15-12308 от 19.10.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79007_728556

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС15-12308

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19.10.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Нерюнгринский Водоканал» (далее – общество) на постановление и дополнительное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 и от 06.03.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно Сибирского округа от 25.06.2015 по делу № А58-1738/2014 по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Нерюнгринская ГРЭС» (далее – компания) о признании незаконными действий общества по отказу в принятии на коммерческий учет прибор учета сточных вод и обязании принять указанный прибор в эксплуатацию (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично; суд обязал общество принять на коммерческий учет принадлежащий компании прибор учета сточных вод, установленный на границе балансовой принадлежности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 с общества в пользу компании взысканы расходы на оплату услуг эксперта.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2015 постановление и дополнительное постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество указывает на нарушение судами норм процессуального права.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда перовой инстанции в части, руководствовался статьями 12, 396, 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, апелляционный суд признал действия общества, выразившиеся в уклонении от принятия прибора учета компании неправомерными.

Вопреки возражениям заявителя выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат нормам действующего законодательства.

Доводы общества о том, что суд апелляционной инстанции самостоятельно изменил предмет искового требования, чем нарушил статью 49 АПК РФ, являются несостоятельными.

Ссылка общества на незаконный состав суда при вынесении дополнительного постановления оценена судом округа и правомерно отклонена.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения или существенного нарушения судами норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Нерюнгринский Водоканал» в передаче кассационной жалобы на постановление от 11.02.2014 и дополнительное постановление от 06.03.2015 Четвертого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Восточно Сибирского округа от 25.06.2015 по делу № А58-1738/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 543 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта