Информация

Решение Верховного суда: Определение N 307-ЭС16-8515 от 28.07.2016 Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация

79008_832886

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-8515

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» Выборгского района Ленинградской области (ответчик) от 02.06.2016 на решение Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 по делу № А56-21377/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС энерго» (пгт. Приладожский, Кировского района Ленинградской области, далее – истец) к открытому акционерному обществу «Светогорское жилищно коммунальное хозяйство» Выборгского района Ленинградской области (г Светогорск Ленинградской области, далее – ответчик) о взыскании 445 544 рублей 24 копеек стоимости безучетно потребленной электрической энергии (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2016, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого постановления суда округа в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Иск предъявлен о взыскании с ответчика задолженности за безучетное потребление электрической энергии в рамках договора электроснабжения от 12.12.2006 № 8-0116/021, выявленное при проведении проверки комплекса системы коммерческого учета электрической энергии на энергоснабжаемом объекте, о чем составлен акт 23.06.2014 № 0624, содержащий сведения об истечении межповерочного интервала государственной метрологической поверки.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления в спорный период, правомерности представленного истцом расчета объема и стоимости энергоресурса, в связи с чем удовлетворили иск.

Доводы кассационной жалобы об игнорировании истцом своевременно поданной ответчиком заявки о замене прибора учета и последующем ненаправлении истцом своего представителя для допуска замененного прибора учета в эксплуатацию были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены судами апелляционной инстанции и округа, что подтверждается содержанием судебных актов. Суды установили, что полученная истцом 10.07.2014 заявка ответчика на замену прибора учета не соответствовала требованиям пункта 149 Основных положений, а недопуск в эксплуатацию прибора учета, замененного ответчиком самостоятельно, был обусловлен выявлением истцом нарушений, отраженных в акте от 16.09.2014 № 0921.

Оспаривание ответчиком оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, касающихся доказанности факта безучетного потребления заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Светогорское жилищно коммунальное хозяйство» Выборгского района Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 543 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта