Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-9554/13 от 15.07.2013 Высший арбитражный суд, надзор

936_463793

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-9554/13 Москва 15 июля 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента» от 05.07.2013 № 9/088 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 10.07.2012 по делу № А41-13371/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» (далее – истец, предприятие) к открытому акционерному обществу «Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента» (далее – ответчик, общество) о взыскании 528 120 руб. 48 коп задолженности за потребление электроэнергии без учета.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). открытое акционерное общество «Люберецкая электроэксплуатационная компания».

Суд установил: решением суда первой инстанции от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2013, исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 151, 152, 155, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), условиями договора от 28.07.2007 № 10455233 и пришли к выводу о наличия оснований для удовлетворения иска.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 28.07.2007 истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 10455233.

В результате проверки работы приборов учета общества, проведенной истом в присутствии представителей ответчика и третьего лица, выявлен факт отсутствия напряжения на фазе «А» и установлено, что произошел облом (обрыв) под клеммой крышки электросчетчика. Результаты проверки зафиксированы в акте о неучтенном потреблении энергии от 18.05.2011 № 19.

Неоплата обществом требования предприятия об оплате стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии послужила основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим требованием.

Из пунктов 71, 139 Правил № 530, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по обеспечению надлежащего учета электроэнергии, сохранности, целостности и обслуживании приборов учета, лежит на покупателе электроэнергии.

В силу пункта 151 Правил № 530 субъекты электроэнергетики обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте должны содержаться данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта должен присутствовать потребитель либо его представитель. Отказ потребителя либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами (пункт 152 Правил № 530).

Согласно пункту 156 Правил № 530 основанием для взыскания стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, достоверность акта о неучтенном потреблении электрической энергии достигается буквальным соблюдением требований пункта 152 Правил № 530.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, пришли к выводу о доказанности факта неисправности приборов учета и безучетном потреблении обществом электрической энергии.

Расчет безучетно потребленной электрической энергии, произведенный предприятием проверен судами и признан правильным.

Акт от 18.05.2011 № 19 оценен судами и признан достоверным допустимым доказательством, поскольку полностью отвечал требованиям пункта 152 Правил № 530. Ссылка ответчика на ничтожность (недействительность) акта от 18.05.2011 № 19 в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенные в надзорной жалобе ответчика, отклоняется, поскольку не была заявлена в нижестоящих судах.

Довод заявителя о неправильном применении судами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора подлежит отклонению, поскольку судом определено содержание договора в целом и его отдельных условий исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, при этом у суда не возникло неясностей по поводу содержания условий договора.

Суды установили, что прибор учета принадлежал ответчику. В связи с этим, вопреки доводам заявителя, суды обоснованно исходили из того, что именно общество обязано обеспечивать надлежащий учет электроэнергии и при должной заботливости и осмотрительности должно было обратить внимание на нарушения учета и принять меры к проверке исправности электрооборудования.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А41-13371/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 10.07.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2013 отказать.

Председательствующий судья С.В. Самуйлов

Судья Г.Г. Кирейкова

Судья О.Ю. Шилохвост

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 543 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта