Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-10746/13 от 23.08.2013 Высший арбитражный суд, надзор

936_478595

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-10746/13

Москва 23 августа 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Воронцовой Л.Г., Кирейковой Г.Г., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «НЭСК «Краснодарэнергосбыт» от 24.07.2013 № 38.4.НЭ10/1517-30/4821 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2012 по делу № А32-14613/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РОС-Транзит» (далее общество) к открытому акционерному обществу «НЭСК-электросети» и открытому акционерному обществу «НЭСК «Краснодарэнергосбыт» (далее – предприятие) о признании не подлежащим исполнению

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). платежного требования от 16.05.2012 № 1277 (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд установил: решением от 30.08.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.01.2013, исковые требования удовлетворены. Суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 151, 152, 155, 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), условиями договора от 02.12.2007 № 4662 и пришли к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления электроэнергии.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2013 решение от 30.08.2012 и постановление апелляционного суда от 09.01.2013 изменено в части распределения судебных расходов. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Суд кассационной инстанции исходил из того что открытое акционерное общество «НЭСК-электросети» не имеет договорных отношений с обществом, акт о неучтенном потреблении электроэнергии не составляло, платежные требования не выставляло, в связи с чем на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возложил судебные расходы общества по оплате государственной пошлины на предприятие.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что предприятие (энергоснабжающая организация) и общество (потребитель) находятся в правоотношениях по электроснабжению, урегулированных договором энергоснабжения от 02.12.2007 № 4662. По результатам проверки работы приборов учета общества, проведенной предприятием, составлен акт от 22.12.2011 № 000705631 о неучтенном потреблении электроэнергии на объекте потребителя. В акте указано, что пломба государственного поверителя не соответствует стандарту, кожух имеет следы механического воздействия пломба ЭСО клеммной крышки электросчетчика имеет следы механического воздействия. Акт со стороны потребителя подписан Степановым А.В.

Предприятие 16.05.2012 выставило в банк платежное поручение № 1272 о списании со счета общества 1 163 010 руб. 99 коп. за объем электроэнергии, потребленной без надлежащего учета.

Несогласие общества с этим требованием предприятия послужило поводом для обращения в суд. Истец полагал, что акт о безучетном использовании электроэнергии недостоверен.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике Если законом или иными правовыми актами не устанавливается иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила договора об энергоснабжении (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 62, 71, 139 действовавших в спорный период Правил № 530).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В силу пункта 151 Правил № 530 субъекты электроэнергетики обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте должны содержаться данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта должен присутствовать потребитель либо его представитель. Отказ потребителя либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами (пункт 152 Правил № 530).

Согласно пункту 156 Правил № 530 основанием для взыскания стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, достоверность акта о неучтенном потреблении электрической энергии достигается буквальным соблюдением требований пункта 152 Правил № 530.

Оценив представленные в обоснование своих доводов и возражений сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что акт о безучетном использовании электроэнергии от 22.12.2011 № 000705631 недостоверен, так как составлен с нарушением требований пункта 152 Правил № 530: в акте нет даты предыдущей проверки; не указано, каким именно требованиям стандарта не соответствует пломба государственного поверителя и в чем выражаются следы механического воздействия на пломбу сетевой организации на клеммной крышке и кожухе электросчетчика; акт составлен в отсутствие уполномоченного представителя потребителя и без его уведомления о расчете количества неучтенного потребления электроэнергии. Отсутствие необходимых сведений не позволило определить количество электроэнергии подлежащей оплате и правильность произведенного предприятием расчета.

Помимо акта суды исследовали и прочие доказательства (в том числе допросил свидетелей). Так, в частности, суды указали, что ответчик не предоставил возможность исследовать пломбу, которая, по мнению предприятия, была нарушена. Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприятие не представило суду доказательств в обоснование своего довода о нарушении или несохранении потребителем целостности пломб.

Доводы заявителя о составлении и подписании акта в присутствии уполномоченного на то представителя общества также исследованы и оценены судами. Ответчик не подтвердил достоверными доказательствами и не привел убедительных доводов о том, что сотрудник общества работающий охранником, являлся лицом, уполномоченным решать вопросы энергоснабжения.

Вопреки доводам заявителя, основанным на практике рассмотрения аналогичных споров, разного толкования примененных судами норм не допущено. Оценка судами достоверности доказательств осуществляется в рамках каждого конкретного дела. Доказательства различаются между собой по форме и содержанию. Различная оценка доказательств в разных делах не свидетельствует о разном толковании правовых норм.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А32-14613/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2013 отказать.

Председательствующий судья С.В. Самуйлов

Судья Л.Г. Воронцова

Судья Г.Г. Кирейкова

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 543 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта