Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-7119/14 от 19.06.2014 Высший арбитражный суд, надзор

936_574509

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-7119/14

Москва 19 июня 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Промышленно Строительная Группа «БиК» от 20.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 по делу № А56-29109/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – общество) к закрытому акционерному обществу «Промышленно Строительная Группа «БиК» (далее – предприятие) о взыскании задолженности за электроэнергию.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания».

Суд установил: решением от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. Суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 145, 151, 152, 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), условиями договора от 01.01.2009 № 80824, установили факт безучетного потребления и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, неправильное применением норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что в спорный период стороны находились в правоотношениях по энергоснабжению, урегулированных договором энергоснабжения – государственным контрактом от 01.01.2009 № 80824. Стороны согласовали, что при неисправности прибора учета гарантирующий поставщик вправе определять расход электроэнергии по разрешенной договорной мощности или по установленной мощности токоприемников и числу часов подачи электроэнергии (пункты 4.12, 4.14 договора).

01.10.2010 стороны подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым в состав объектов энергоснабжения включена передвижная дробильно-сортировочная установка.

В результате проверки, проведенной обществом на объекте предприятия, выявлены нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электроэнергии: произведена замена трансформаторов тока (Т-0,66МУЗ) по фазе «С» без согласования с энергоснабжающей организацией, без письменного извещения, без соответствующей технической документации; истек межповерочный интервал метрологической государственной поверки трансформаторов тока. Результаты проверки зафиксированы в акте от 10.11.2010 № 2177Ю.

Недостатки устранены предприятием к 30.12.2010.

В связи с неисправностью прибора учета общество рассчитало объем и стоимость электроэнергии по правилам безучетного потребления за период с 01.10.2010 по 29.12.2010 и потребовало оплатить задолженность в размере 790 993 руб. 57 коп.

Невыполнение предприятием этого требования общества послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике Кроме того, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 62, 71, 139 действовавших в спорный период Правил № 530).

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Так пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Юридические лица, применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125).

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Поверка средств измерений – это установление органом государственной метрологической службы (или другим официально уполномоченным органом, организацией) пригодности средства измерений к применению на основании экспериментально определяемых метрологических характеристик и подтверждения их соответствия установленным обязательным требованиям. Поверка средств измерений находящихся в эксплуатации выполняется через межповерочные интервалы времени, которые устанавливаются нормативными документами по поверке в зависимости от стабильности того или иного средства измерений и могут устанавливаться от нескольких месяцев до нескольких лет (пункты 13.15. 13.17 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации «Государственная система обеспечения единства измерения. Метрология. Основные термины и определения. РМГ 29-99», введенных в действие постановлением Госстандарта России от 17.05.2000 № 139-ст).

В связи с изложенным по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

В случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета и отсутствии контрольного прибора учета объем электроэнергии определялся способом, установленным сторонами в договоре, или в соответствии с нормами, изложенными в пунктах 144-147 Правил № 530.

Оценив представленные сторонами документы, суды пришли к выводу о доказанности факта эксплуатации прибора учета после истечения межповерочного интервала, что дало основания признать потребление электроэнергии безучетным и удовлетворить иск. Расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии произведенный предприятием исходя из отраженных в акте сведений о мощности установленного оборудования и времени его работы, проверен судами и признан правильным, соответствующим пункту 4.12 договора допускающим в расчетах величину установленной (присоединенной мощности и число часов подачи электроэнергии.

Вопреки доводам заявителя, при расчете объема безучетно потребленной энергии суды правомерно исходили из круглосуточного энергопотребления, а не договорных величин использования мощности что, помимо прочего, не противоречит статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять их количество таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Поскольку недостатки, выявленные проверкой, устранены только 30.12.2010, безучетное потребление продолжалось вплоть до этой даты Поэтому расчет истца и в этой части правомерен.

Суд кассационной инстанции согласился с такими выводами судебных инстанций.

Вопреки доводам заявителя, показания приборов учета в спорный период и после него не могут являться основанием для опровержения сведений об объеме безучетно потребленной электроэнергии.

Прочие доводы заявителя о необоснованности принятия акта в качестве доказательства, неправильном расчете потребленной энергии и иные доводы, связанные с отсутствием оснований для взыскания с предприятия в пользу общества стоимости безучетно потребленной электрической энергии, относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела. Эти доводы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов о достоверности сведений, изложенных в актах, сделаны на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А56-29109/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2014 отказать.

Председательствующий судья С.В. Самуйлов

Судья Г.Г. Кирейкова

Судья О.Ю. Шилохвост

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 543 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта