Информация

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-3078/14 от 03.04.2014 Высший арбитражный суд, надзор

925_550713

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-3078/14

Москва 03 апреля 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» от 19.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2013 по делу № А71-1808/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (г. Ижевск; далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (г. Ижевск далее – компания) о взыскании 793 244 рублей 49 копеек задолженности за поставленную по договору от 01.01.2010 № К2320 в период с июля по декабрь 2012 года тепловую энергию, а также 9 390 рублей 14 копеек пени за период с 15.02.2013 по 14.05.2013 с их последующим начислением до момента полной оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований).

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2013 заявленные требования частично удовлетворены: с компании в пользу общества взыскано 793 244 рублей 49 копеек задолженности, 9 390 рублей 14 копеек пени и 19 052 рублей 69 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (энергоснабжающая организация) и компанией (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения от 01.01.2010 № К2320, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а компания - своевременно оплачивать потребляемые тепловую энергию и горячую воду.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение компанией обязательств по оплате тепловой энергии (на нужды отопления и горячего водоснабжения), поставленной в период с июля по декабрь 2012 на объекты, находящиеся в ее управлении, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовали представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 593, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договор с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, установили факт поставки обществом в спорный период коммунальных ресурсов в находящиеся в управлении компании многоквартирные жилые дома и в отсутствие доказательств его полной оплаты пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Довод компании со ссылкой на положения статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 98 Правил № 354 о необходимости полного освобождении от оплаты поставленного некачественного энергоресурса, являлся предметом исследовании судов и правомерно отклонен. Оснований для полного освобождения компании от оплаты за поставленную энергию не установлено. Суды, проверив расчет задолженности, установили, что в расчете общества учтены периоды подачи некачественной горячей воды и отсутствия коммунального ресурса.

Ссылка компании на то, что управляющая компания должна производить оплату энергоресурсов только в том объеме, который оплачен потребителями, и уступать энергоснабжающей организации право требования оставшейся задолженности к потребителям, с указанием на необходимость применения нового порядка расчетов исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями предусмотренного Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы необходимых для предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253, отклоняется. Из содержания оспариваемых судебных актов не следует, что истребуемая обществом задолженность вызвана именно неплатежами конечных потребителей, подтверждена актами сверки расчетов исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, или судебными решениями.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А71-1808/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2013 отказать Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост

Комментарии ()

    Судебная практика

    Судебная практика по статье 542 ГК РФ

    Информация о структуре кодекса

    Карта сайта